Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-1760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-1760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО России на решение Островского городского суда Псковской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Буторлин С.В. в лице представителя по доверенности Горбачевой Н.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Буторлиным С.В., ... года рождения, уроженца ..., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.
Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буторлин С.В., действуя через своего представителя по доверенности Горбачеву Н.Г., обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: ..., в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем указанной выше квартиры, предоставленной ему в доме Министерства обороны РФ. Буторлин С.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, ранее в приватизации не участвовал, иного жилья в собственности не имеет. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, представитель истца обратился к ответчикам с заявлениями о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно ответу, полученному из ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, данное учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений и Буторлину С.В. было предложено обратиться в суд за защитой своих прав.
Исходя из изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", представитель истца просит суд признать за Буторлиным СВ. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Буторлин С.В. и его представитель Горбачева Н.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. От представителя истца Горбачевой Н.Г., действующей на основании соответствующей доверенности, поступила телефонограмма, в которой указала, что поддерживает заявленные исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители ответчиков - Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ в судебное не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В представленных суду возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на несогласие с заявленным иском по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в 1994 году на основании ордера на служебное жилое помещение, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Решение о предоставлении истцу спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, доказательств обратного не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось, поскольку предоставленное истцу жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду МО РФ, решения об исключении спорной квартиры из числа служебных уполномоченным органом не принималось. Решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом в установленном порядке также не принималось.
В апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО России ставится вопрос об отмене постановленного судом решения, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Полагает, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение не является служебным не подтвержден имеющимися доказательствами.
На апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО России представителем истца Горбачевой Н.Г. принесены письменные возражения с указанием о согласии с принятым судом решением, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, что не препятствует рассмотрению делав силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что статус спорной квартиры как служебной не подтвержден, фактически истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимал, право истца приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о включении спорного жилого помещения в число служебных в установленном законом порядке (согласно ст.ст. 101 и 105 ЖК РСФСР) на момент предоставления истцу спорной квартиры, а также того, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу без законных к тому оснований, суду не представлено. Выданный Буторлину С.В. ордер на спорное жилое помещение не содержит отметки о том, что предоставленное жильё является служебным. Расположение жилого дома, в котором находится спорная квартира, на территории военного городка не является безусловным основанием отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, правомерность которых подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана судом надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Так, статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении Министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В силу статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст.105 ЖК РФ РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N ..., расположенную в военном городке Остров..., является объектом государственного жилищного фонда, закрепленным за Министерством обороны РФ, в отношении которого оно реализует полномочия собственника имущества, осуществляя функции по управлению жилищным фондом через специализированные организации.
Согласно архивной справке ООО "ГУЖФ" обособленного подразделения "Северо-Западное" ЖЭУ "Псковское" N... от 19 марта 2019 года в указанном жилом помещении с 15 марта 1995 года зарегистрирован и постоянно проживает наниматель Буторлин С.В., супруга Буторлина Л.П. и сыновья Буторлин Д.С. и Буторлин Д.С. сняты с регистрационного учета 05 июля 2000 года.
Судом установлено, что основанием для вселения Буторлина С.В. в данное жилое помещение послужил ордер на жилое помещение N... от 13 апреля 1994 года, выданный КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии войсковой части N... от 20 декабря 1993 года.
При этом из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок относительно служебного статуса квартиры ордер не содержит. Правомерность оформления и выдачи этого документа никем не была оспорена, и недействительным он не признавался.
Однако, исходя из разъяснений, изложенных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае несогласия заинтересованных лиц с предоставлением Буторлину С.В. жилого помещения на указанных в ордере условиях именно они должны были поставить вопрос о признании недействительными этого ордера и соответствующего договора найма.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду суду ответчиками не представлено, равно как и решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения в качестве служебного, а оснований полагать, что эта квартира обладала таким статусом в силу принадлежности к жилому фонду Министерства обороны РФ не имеется.
Согласно данным архивного отдела Администрации муниципального образования "Островский район Псковской области" от 22 мая 2019 года N... в документах архивного фонда отсутствуют сведения о включении квартиры ... в число служебных.
Судебная коллегия отмечает также, что военный городок "Остров-3" был наделен статусом закрытого административно-территориального образования распоряжением Правительства РФ N 752-р от 01 июня 2000 года и исключен из соответствующего перечня распоряжением Правительства РФ N 487-р от 17 апреля 2012 года.
Вследствие этого на момент предоставления жилого помещения Буторлину С.В. в 1993 году военный городок "Остров"-3 данным статусом не обладал. В настоящее время он исключен из перечня закрытых военных городков.
Поскольку статьями 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, и на его основании заключается договор найма, установленные судом обстоятельства в условиях неоспоренности ордера и в совокупности с данными о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления не находилось на территории закрытого военного городка, свидетельствуют о законности вселения истца в квартиру и возникновении в отношении неё правоотношений, вытекающих из договора найма (социального найма).
Указанное обстоятельство, в свою очередь, в силу вышеприведенных положений Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обусловливает право истца на передачу занимаемого жилого помещения в собственность при соблюдении установленных этим законом условий, к числу которых закон относит возможность однократного участия в приватизации жилья.
Поскольку на момент рассмотрения дела в связи со снятием с учета других лиц правом пользования спорным жилым помещением обладает истец Буторлин С.В.., на него открыт финансовый лицевой счет N..., по которому он производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, факт неучастия истца в приватизации подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб, направленные на опровержение указанного вывода суда с указанием на служебный статус спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения, о чем ставят вопрос апеллянты в жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО России - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Ельчанинова
Судьи: Л.В. Захарова
Н.В. Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
