Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Петровой Л.А.,
при секретаре: Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кацу Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Кац Д.В. на решение Углегорского городского суда от 15 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.12.2018 ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Кацу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 73 138 рублей. 29 июня 2017 года права требования ПАО "Восточный экспресс банк" перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 78 834 рубля 47 копеек, о взыскании которой, расходов, связанных с рассмотрением искового заявления и расходов по оплате госпошлины в размере 2565 рублей 04 копеек заявлены требования.
Ответчик Кац Д.В. требования не признал.
Решением Углегорского городского суда от 15 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Кац Д.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.12.2013 в размере 78 834 рубля 47 копеек, государственная пошлина в размере 2565 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 91 399 рублей 51 копейка.
В апелляционной жалобе Кац Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт существования кредитных отношения и факт выдачи ему денежных средств, а также об отсутствии у банка права на кредитование физических лиц.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ООО "Экспресс-Кредит", Кац Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года в целях заключения договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании Кац Д.В. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением в форме акцептованной оферты N. Согласно условиям кредитования заемщику открыт текущий расчетный счет N, на который произведено зачисление денежных средств в размере 73138 рублей 00 копеек, предоставленных в кредит сроком на 36 месяцев под 39% годовых. Кац Д.В. просил перечислить денежные средства на открытый ему банковский счет; подтвердил факт ознакомления с Типовыми условиями кредитования и банковского обслуживания счета, принял права и обязанности заемщика, указанные в них. В анкете, заполненной Кацем Д.В. при оформлении договора кредитования, последний выразил согласие на право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности); также согласился, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Во исполнение условий договора банк перечислил Кацу Д.В. денежные средства в размере 73138 рублей, что подтверждается выпиской по счету N и банковским ордером N от 24.12.2013 (л.д.12-13, 89).
Судом первой инстанции установлен и не оспаривался лицами, участвующими в деле, факт нарушения Кацем Д.В. принятых обязательств по возврату денежных средств и возникновения задолженности, размер которой по состоянию на 29 июня 2017 года составил 78 834 рубля 47 копеек, из которых: 55305 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 23 529 рублей 13 копеек - задолженность по неуплаченным процентам.
На основании договора уступки прав (требований) N727 от 29.06.2017 все права по указанному кредитному обязательству в сумме 78 834 рубля 47 копеек перешли от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Экспресс-Кредит" (л.д. 17-21).
Разрешая спор на основании норм действующего гражданского законодательства, правильно установив обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, полученными в кредит.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом, согласно ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
На основании ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что заявление-оферта на заключение договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании содержит в себе условия кредитования счета, оформленного на стандартном бланке, подписано Кацем Д.В. При этом ОАО "Восточный экспресс банк" исполнил свои обязательства - акцептировал договор-оферту путем выпуска для Каца Д.В. кредитной карты, предоставил денежные средства и осуществил обслуживание, а заемщик реализовал кредитный лимит по своему усмотрению. Выпиской по счету подтвержден факт активации кредитной карты 24 декабря 2013 года.
Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты путем присоединения заемщика к общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифам банка по тарифному плану, с которыми, как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик был ознакомлен и согласен.
Более того, при подписании заявления - анкеты Кац Д.В. согласился с порядком предоставления кредита - путем перечисления денежные средства на открытый ему банковский счет, факт поступления которых подтвержден выпиской по счету N и банковским ордером N от 24.12.2013, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору ему не переданы.
Оспаривая факт существования между сторонами спора кредитных отношений, ответчик указывает на отсутствие у ПАО "Восточный экспресс банк" права кредитования физических лиц.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судебной коллегией установлено, что 24 октября 2014 года ПАО КБ "Восточный экспресс банк" выдана генеральная лицензия N1460, в соответствии с которой банку предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.
Учитывая, что банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических, юридических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности является по факту услугами кредитования, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии у банка права на выдачу кредита и обращения с требованием о его возврате.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Углегорского городского суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каца Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Литвинова Т.Н.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
