Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года №33-1760/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-1760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лебецкого Ю.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Лебецкого Ю.А. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО филиал ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Лебецкий Ю.А. обратился с иском к ФГУП "Почта России" в лице ФГУП ЯНАО филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ответчик утратил почтовое отправление истца, адресованное в Замоскворецкий районный суд г. Москва 7 мая 2018 года, зарегистрированное в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В результате утраты ответчиком почтового отправления истец испытал нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Лебецкий Ю.А., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.
Ответчик ФГУП ЯНАО филиал ФГУП "Почта России" Широкопояс А.В. участия в судебном заседании не принимал, в возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен истец Лебецкий Ю.А., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции. Указывает, что им доказан факт передачи почтового отправления исправительным учреждением в Замоскворецкий районный суд г. Москва предоставлением выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции учреждения, которое не доставлено адресату по вине ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя услуг почтовой связи, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, ссылается на нарушение судом тайны совещания при постановлении решения.
Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Лебецкий Ю.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением, на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ) операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу положений ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ и п. п. 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
В силу п. 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23 января 2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении, а регистрируемые с выдачей таковой.
Судом установлено, что Лебецкий Ю.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, направил 21 мая 2018 года в Замоскворецкий районный суд г. Москва почтовым отправлением исковое заявление.
Письмом Замоскворецкого районного суда г. Москва от 4 февраля 2019 года N 318/605 истцу сообщено, что исковое заявление в суд не поступало (л.д. 6).
14 января 2019 года истец направил УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" претензию по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи (л.д. 7).
В ответе на претензию от 5 февраля 2019 года N 3.6.11-05/200 УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" сообщило Лебецкому Ю.А., что исходящий номер письма N Л-333 от 21 мая 2018 года не является номером регистрируемого почтового отправления, такая нумерация в отделении почтовой связи Харп не используется и в документах (реестрах, накладных) отделения связи не зарегистрирована. Для проведения проверки истцу необходимо указать 14-значный номер почтового отправления. Без указания полных сведений о почтовом отправлении, в том числе номера регистрируемого почтового отправления, организовать проверку по розыску не представляется возможным (л.д. 8).
В указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности проверить движение почтового отправления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции истца адресату и отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно п.п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Так, по информации Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 июня 2019 года N 812, представленной на запрос суда апелляционной инстанции, в период времени с 14-55 часов до 17-05 часов судья Сукач Н.Ю. находилась в совещательной комнате по данному гражданскому делу. Осужденный Лебецкий Ю.А. был отключен от системы видеоконференц-связи в связи с проведением судебного заседания с использованием видеоконференц-связи судьей Тихоновой О.В. В 17-05 часов судья Сукач Н.Ю. вышла из совещательной комнаты, огласила резолютивную часть решения суда в отсутствие истца Лебецкого Ю.А., судебное заседание по делу закрыто в 17-15 часов. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания от 15 апреля 2019 года, замечаний на который истцом не принесено. Кроме того, изложенное также подтверждается сведениями с официального сайта суда о делах, назначенных к рассмотрению судьей Сукач Н.Ю. на 15.04.2019 года, согласно которым иных дел в указанный период времени судьей не назначалось и не рассматривалось.
Таким образом, при проверке принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно на основании представленных доказательств установлены обстоятельства по делу, дана оценка представленным сторонами доказательствам, применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка