Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года №33-1760/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Гаврилова Евгения Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 апреля 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Гаврилов Е.А. обратился в суд с иском к УФПС Смоленской области ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 57000 руб., причиненного бездействием ответчика.
Определением судьи от 09.04.2019 указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Истцу разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье.
В частной жалобе (ошибочно поименованной, как апелляционная жалоба) Гаврилов Е.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что исходя из заявленного требования о компенсации морального вреда, иск подан без нарушения правил подсудности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования истца производны от требования имущественного характера, определяемого ценой услуги менее пятидесяти тысяч рублей (24 руб. за отправку почтовой корреспонденции), в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил родовой подсудности, разъяснив истцу право в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Из содержания заявленного иска следует, что истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, в результате незаконного бездействия работников ответчика по отправке заказной почтовой корреспонденции, требование о возврате денежных средств, оплаченных за оказание услуги в размере 24 руб., либо иных имущественных требований истцом не заявлялось.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления Гаврилова Е.А. по мотиву его подсудности мировому судье.
Возвратив исковое заявление истцу ввиду неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Смоленска при отсутствии к тому оснований, судья допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции на стадию принятия для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка