Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1760/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1760/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей ФИО5, ФИО8,
при секретаре ФИО6,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южского районного суда < адрес> от ... по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХ года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним кредитного договора с одновременным заключением договора о расчетной карте, на основании которого с ФИО1 был заключен договор № ХХХ о Расчетной карте. Ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере 25 340 рублей, под 51, 10 % годовых, со сроком действия карты 36 месяцев. Овердрафтом ответчик воспользовался, денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 97186 рублей 97 копеек, из которых основной долг - 31634 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом 65552 рубля 22 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 рублей.
Решением Южского районного суда < адрес> от ... исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ по состоянию на ... в размере 69605 рублей 13 копеек, а также государственная пошлина в размере 2231 рубль 36 копеек.
С указанным решением суда не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе ссылается на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО НБ «ТРАСТ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду несоответствия изложенных в ней доводов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ХХХ года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (в последующем ПАО НБ «Траст») и ФИО1 был заключен договор о Расчетной карте № ХХХ, с предоставлением овердрафта в размере 25340 рублей под 51, 10 % годовых, со сроком действия карты 36 месяцев.
Факт заключения договора и получения банковской карты ответчик не оспаривает.
Порядок погашения задолженности по расчетной карте предусмотрен Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных карт с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
Расчетный период по кредитной карте установлен равным 1 месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующее после даты окончания предшествующего расчетного периода и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Если дата окончания расчетного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на следующий за ним рабочий день. Платежный период - период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на Счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.
Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.
Согласно тарифному плану ТП-2 НБ Траст сумма ежемесячного минимального платежа составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей. Процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования до 55 дней составляет 0% годовых. Процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования - 12, 9% годовых. Проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют - 0, 14% в день, штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз-390 рублей, во второй раз подряд-690 рублей; в третий раз подряд-890 рублей.
При получении банковской карты ФИО1 был ознакомлен, в том числе, с Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт; Тарифами по операциям с использованием банковских карт; Тарифами по международной расчетной карте НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, согласился с ними и обязался их выполнять, подтвердил получение на руки экземпляра Тарифов по расчетной карте, Условий по расчетной карте, которые содержат полную информацию по кредиту, в том числе, условия предоставления и обслуживания расчетной карты, начало действия договора, процентные ставки по кредиту, сведения о льготном периоде кредитования, размерах минимальных платежей, штрафа за неуплату минимального платежа и т.д.о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу вышеуказанной банковской карты.
Удовлетворяя в части заявленные исковые требования банка, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения ст.ст. 309, 310, 421, 428, 432, 435, 438, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного обстоятельства активации ответчиком расчетной карты, активного пользования ей и ненадлежащего исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности, пришел к обоснованному выводу об имеющихся правовых основаниях для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по договору.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ... проверен судом, по заявлению ответчика к требованиям истца о взыскании платежей за период с ... по ... применен срок исковой давности, в связи с чем суд произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по карте, с которым судебная коллегия соглашается, находя его соответствующим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договором предусмотрена рассрочка платежа, которая не является периодическими платежами, противоречит Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, согласно которым Клиент обязан вносить минимальный платеж (часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами) в срок платежного периода.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у ответчика задолженности по карте, являются необоснованными, поскольку размер задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден выпиской движения денежных средств по лицевому счету ответчика. Со своей сторон ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по кредитному договору.
Доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Южского районного суда < адрес> от ... оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
