Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-1760/2017, 33-66/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-66/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Гятовой Изауры Хасановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, о взыскании компенсационной выплаты в размере 325 250 рублей, неустойки в размере 71 555 рублей, штрафа, судебных издержек в размере 15 000 рублей,
по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Зольского районного суда КБР от 30 октября 2017 года,
установила:
Гятова И.Х. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила признать незаконным отказ РСА от 14.07.2017г. в компенсационной выплате, взыскать в ее пользу компенсационную выплату в размере 325 250 рублей, неустойку в размере 71 555 рублей, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что 13.05.2015г., примерно в 17 часов 40 минут, водитель Хамизов P.M., управляя автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный знак N, двигаясь по ФД "Кавказ" со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 384 км + 150 м в нарушение требований Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, начал маневр левого поворота в направлении с.<адрес> КБР, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3021, регистрационный знак N под управлением Баглярова Р.Ю., двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 13.05.2015г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.05.2015г., схемой места ДТП. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она, как пассажир автомобиля ГАЗ-322132, регистрационный знак N, получила телесные повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Хамизов P.M., осужденный приговором Зольского районного суда КБР от 20.10.2015г.
В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выпиской из истории болезни N Отделения нейрохирургии ГБУЗ КБР Республиканской клинической больницы, заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению ГКУЗ "БСМЭ МЗ КБР" N Гятова И.Х. получила следующие повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области, множественные ушиблено-рванные раны головы, ушиб грудного отдела позвоночника. Описанные телесные повреждения причинены ударным действием твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести, описанные телесные повреждения расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На основании решения Врачебной комиссии ГБУЗ "ЦРБ" <адрес> N от 16.06.2017г. ей в связи с полученными травмами установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Хамизова P.M. застрахована в ПАО "МСЦ". Поскольку приказом ЦБ РФ NОД-1871 от 16.06.2016г. у страховой компании ПАО "МСЦ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование о выплате в счет возмещения вреда здоровью ею были предъявлены 26.06.2017г. к Российскому Союзу Автостраховщиков. Заявление о компенсационной выплате с приложением всех, предусмотренных законом документов было получено Российским Союзом Автостраховщиков 04.07.2017г. Рассмотрев указанное заявление, Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате ввиду того, что причиненный вред полностью возмещен виновником дорожно-транспортного происшествия Хамизовым P.M. в связи, с чем у них отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты. Данный вывод РСА основывает на приговоре Зольского районного суда КБР от 20.10.2015г., в соответствии с которым потерпевшая Гятова И.Х. показала, что претензий к подсудимому не имеет, он им оказал материальную помощь. Кроме того, при назначении наказания подсудимому Хамизову P.M. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, оказал потерпевшим материальную помощь, стороны примирились.
Считала данный отказ ответчика не основанным на законе, так как примирение сторон и применение судом в связи с этим к подсудимому смягчающих обстоятельств при вынесении приговора, не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В рамках уголовного дела требования о взыскании материального ущерба в виде понесенных расходов на лечение к Хамизову P.M. ею не предъявлялись и не рассматривались судом.
Таким образом, посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратилась в Зольский районный суд КБР с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление РСА просил в удовлетворении иска Гятовой И.Х. отказать в полном объеме.
Решением Зольского районного суда КБР от 30 октября 2017 года постановлено:
Исковые требования Гятовой Изауры Хасановны удовлетворить.
Признать незаконным отказ Российского Союза Автостраховщиков от 14.07.2017г.
Взыскать с Российского Союза Автосраховщиков в пользу Гятовой Изауры Хасановны компенсационную выплату в размере 325 250 рублей, неустойку в размере 71 555 рублей, штраф в размере 198 402 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего на общую сумму - 610 207 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автосраховщиков в доход местного бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 6453 рубля.
Не согласившись с данным решением, Российский Союз Автосраховщиков подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Зольского районного суда КБР от 30 октября 2017 года и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. На основании ФЗ от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.04.2015 г. вступили в силу изменения в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей. Однако, согласно п. 13 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанные изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.04.2015 г. (т.е. после вступления в силу изменений). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат в соответствии в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в размере не более 160 000 руб. Согласно АИС РСА, ПАО "МСЦ" 28.08.2014г. заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серии ССС N.
Таким образом, предельный размер страховой выплаты по полису ССС N в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 160 000 руб. Однако суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 325 250 руб. Считают, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения. В связи с чем, полагают решение суда в части взыскания с РСА денежных средств незаконным, поскольку причиненный вред полностью возмещен виновником ДТП Хамизовым P.M. и РСА не имел правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.
Более того, при вынесении решения, суд пришел к выводу, что поскольку в приговоре Зольского районного суда КБР от 20.10.2015г. отсутствует информация о размере произведенного подсудимым ущерба, причиненный потерпевшему ущерб подлежит взысканию с РСА. Однако в нарушение норм действующего законодательства, поскольку сторонами оспаривались вышеуказанные обстоятельства, суд не исследовал обстоятельства о размере и виде произведенного подсудимым ущерба. Таким образом, считают отказ РСА об в осуществлении компенсационной выплаты, является обоснованным и правомерным, а судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Также считают заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является необоснованно завышенным.
Таким образом, полагают, что вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения суда, допустив тем самым существенные нарушения норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу Гятова И.Х. просит решение Зольского районного суда КБР от 30 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства от 15.11.2012г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", исходя из того, что обстоятельства страхового случая не оспариваются ответчиком и подтверждены вступившим в законную силу приговором Зольского районного суда КБР от 20.10.2015г., а также принимая во внимание, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее здоровью был причинен тяжкий вред и, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от компенсационной выплаты суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Однако, Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в виду следующего.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор ОСАГО, по которому подлежит выплате страховое возмещение, заключен на период с 28.08.2014г. по 27.08.2015г. (страховой полис ССС N).
В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.
В силу подп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.
Согласно подп. 1 п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, следует отметить, что положения Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после 01.04.2015г., поскольку до указанной даты Правила распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте).
Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, учитывая, что в данном случае не подлежала применению и новая редакция Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, Судебная коллегия находит, что размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего подлежал определению по правилам главы 59 ГК РФ, в частности, установленным п. 1 ст. 1085 ГК РФ, которым в объем возмещения включен утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Изложенные представителем истца в возражении на отзыв РСА и на апелляционную жалобу доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений закона об ОСАГО, действующих с 1 апреля 2015 года, так как страховой случай произошел 13.05.2015г., Судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таком положении по указанным Гятовой И.Х. основаниям удовлетворение ее требований в данном случае не подлежало.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гятовой И.Х.
При этом, Судебная коллегия, принимая во внимание, что на соответствующие обстоятельства истец в обоснование своих требований в рамках настоящего дела не ссылалась, отмечает, что Гятова И.Х. не лишена возможности повторно обратиться за компенсационной выплатой, представив доказательства фактического объема расходов по восстановлению поврежденного здоровья - размера утраченного заработка, расходов на лечение и иных расходов, рассчитанных в порядке главы 59 ГК РФ, а при возникновении спора обратиться за его разрешением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 30 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гятовой Изауры Хасановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконным отказ РСА от 14.07.2017г. в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты в размере 325 250 рублей, неустойки в размере 71 555 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
