Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-17600/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-17600/2019
14 октября 2019 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-327/2019 по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды
по апелляционной жалобе Смирнова В.А.
на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 30 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В, судебная коллегия,
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, указав, что 14.08.2018 администрация г. Донецка заключила с Агафоновой М.М. договор аренды NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 20 лет с 14.08.2018 по 13.08.2038. 25.09.2018 между А.М.М. и Смирновым В.А. заключено соглашение об уступке права аренды, согласно которому к последнему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2018. Однако ответчиком, обязательства в рамках договора аренды земельного участка не выполняются, арендные платежи не вносятся. Задолженность по арендным обязательствам за период с 20.10.2018 по 20.03.2019 составила 454803,06 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать со Смирнова В.А. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 14.08.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 718782,43 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 20.01.2018 по 20.06.2019 в размере 689613,90 руб., пени за период с 21.10.2018 по 11.07.2019 в размере 29168,53 руб.; Просил расторгнуть договор аренды от 14.08.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в государственной собственности земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 30 июля 2019 года исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Смирнов В.А., просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт со ссылками на правовые нормы, указывает на то, что по условиям соглашения уступки права аренды от 25.09.2018 им приняты права и обязанности А.М.М.. в объеме и на условиях, существовавших на момент его заключения. При этом, по мнению апеллянта, из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 14.08.2018 подлежащая взысканию.
Кроме того, апеллянт указывает, что и в силу закона и в силу договора аренды, перенаем допускается с согласия арендодателя.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 424, 450, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст. ст. 22, 65 ЗК РФ, исходил из условий договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2018, соглашения об уступке права аренды от 25.09.2018, а также принял во внимание отсутствие доказательств уплаты арендатором платежей. Данное нарушение договора аренды суд признал существенным.
К таким выводам суд пришел, что 14.08.2018 администрацией г. Донецка заключен с А.М.М. договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 800,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок с 14.08.2018 по 13.08.2038.
Согласно разделу 4.4 (п. 4.4.3) договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В соответствии с п.3.5 договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
На основании п. 3.1 договора годовой размер арендной платы сформирован по результатам аукциона и составил в 2018 году 900520 рублей 90 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа отчетного месяца в размере, указанном в приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды земельного участка.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатору начислена пеня в размере 0,03% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки, и составила за период с 21.10.2018 по 11.07.2019 - 29168 руб. 53 коп. (л.д. 49-51).
С учетом положений пункта 3.5 договора аренды и порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 годовой размер арендной платы в 2019 году следующий: торги (900520,90)*КИ (2019) =939243,30 руб. со сроком уплаты платежей ежемесячно равными частями не позднее 20 числа текущего месяца в размере 78270,28 руб.Между А.М.М. и Смирновым В.А. 25.09.2018 заключено соглашение об уступке права аренды, согласно которому к Смирнову В.А. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка о 14.08.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Доказательств внесения Смирновым В.А. арендных платежей в материалы дела не представлены.
31.01.2019 ответчику было направлено досудебная претензия о погашении в срок до 20.02.2019 сложившейся задолженности, и предложении расторгнуть договор аренды земельного участка в срок до 25.02.2019, которая оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции соглашается.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы апеллянта о неправильном определении судом первой инстанции сумм задолженности по договору аренды земельного участка от 14.08.2018, опровергаются вышеприведенными условиями договора и изложенным в решении расчете, который признается судебной коллегией верным.
Ссылки апеллянта на условия договора и положения закона, согласно которым перенаем допускается с согласия арендодателя, сами по себе о заключении соглашения об уступке права аренды в отсутствии такового согласия не свидетельствуют. Доказательств, своим утверждениям апеллянтом не приводится, при том, что в поданном иске Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области не ссылается на то, что уступка арендных прав произошла без его согласия. В этой связи приведенные ссылки подлежат отклонению.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего дела, влияли бы на правильность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Донецкого городского суда Ростовской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен:18.10.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
