Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-17599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-17599/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Кулинича А.П.,
при секретаре Левченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1204/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к Шашову Дмитрию Александровичу о расторжении договор, взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Шашова Дмитрия Александровича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с иском о расторжении договор, взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и Шашовым Д.А. был заключен договор водопользования от 16.10.2019 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого водопользователь принял в пользование акваторию р. Темерник на 28, 26-28,78 км от устья, в 1,56 км восточнее п. Большие Сады, в 3,6 км западнее п. Щепкин в границах п. Возрождение Аксайского района Ростовской области для рекреационных целей с размещением на акватории гидротехнических сооружений. Договор был заключен на срок до 20.10.2039 года.
В соответствии с пп. "д" п. 18 договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.
Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
Однако ответчик не внес своевременно плату за пользование водным объектом, чем нарушил свои обязательства по договору водопользования.
В адрес ответчика Министерством было направлено предупреждение о предъявлении требований о прекращении права пользования водным объектом в связи с нарушением им договорных обязательств и досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено им без надлежащего рассмотрения.
Задолженность ответчика за пользование водным объектом по договору водопользования за 4 квартал 2019 года - 3 квартал 2020 года (4 платежных периода) составляет 30 558,43 руб.
Также, условиями договора была предусмотрена обязанность водопользователя предоставлять в уполномоченные органы отчеты о выполнении условий использования водного объекта, о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, о результатах регулярных наблюдений по программе наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной, однако водопользователь в нарушение условий не предоставлял данные отчеты.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор водопользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2019, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и Шашовым Д.А., прекратить право пользования водным объектом акваторией р. Темерник на 28, 26-28,78 км от устья, в 1,56 км восточнее п. Большие Сады, в 3,6 км западнее п. Щепкин в границах п. Возрождение Аксайского района Ростовской области, переданной в пользование Шашову Д.А. на основании договора водопользования от 16.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также взыскать с Шашова Д.А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области задолженность по плате за пользование водным объектом в размере 30 588,43 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области удовлетворены.
Суд расторг договор водопользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2019, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и Шашовым Д.А.
Прекратил право пользования водным объектом акваторией р. Темерник на 28, 26-28,78 км от устья, в 1,56 км восточнее п. Большие Сады, в 3,6 км западнее п. Щепкин в границах п. Возрождение Аксайского района Ростовской области, переданной в пользование Шашову Д.А. на основании договора водопользования от 16.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Взыскал с Шашова Д.А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области задолженность по плате за пользование водным объектом в размере 30 588,43 руб.
Взыскал с Шашова Д.А. в доход бюджета Аксайского района госпошлину в размере 1 117 руб.
Шашов Д.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда.
Апеллянт указывает, что отсутствуют существенные нарушения договора, являющиеся основанием для его расторжения.
Апеллянт указывает на недоказанность водопользования водным объектом в 4 квартале 2019 года, в 1 квартале 2020 года, во втором квартале 2020 года, в 3 квартале 2020 года.
Представителем Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком указанных выше условий договора, является существенным нарушением условий договора, так как Донское БВУ из-за не предоставления ответчиком необходимых сведений, не имело возможности надлежащим образом исполнять Положение "Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 N 219.
Суд учел также то обстоятельство, что ответчиком нарушаются принятые в соответствии с условиями договора водопользования обязательства по внесению платежей и предоставления отчетов, и с учетом установленных обстоятельств, признал допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору водопользования существенными и являющимися основаниями для его расторжения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии ч. 3 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки.
Согласно ч. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, был заключен договор водопользования от 16.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании которого водопользователь принял в пользование акваторию р. Темерник на 28, 26-28,78 км от устья, в 1,56 км восточнее п. Большие Сады, в 3,6 км западнее п. Щепкин в границах п. Возрождение Аксайского района Ростовской области для рекреационных целей с размещением на акватории гидротехнических сооружений. Договор был заключен на срок до 20.10.2039 года.
В соответствии с пп. "д" п. 18 договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.
Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
В нарушение указанных условий договора водопользователь Шашов Д.А. в установленный срок не внес плату за пользование водным объектом, не представил результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной, не представил отчет по формам утвержденным Приказом МПР России от 06.02.2008 N 30.
Это подтверждается предупреждением о предъявлении требования о прекращении правом пользования водным объектом от 21.08.2020; информационным письмом от 20.08.2020; сообщением от 3 апреля 2017 года; сообщением на предупреждение и платежными поручениями.
В соответствии с условиями договора водопользования ответчик обязан в полном объеме выполнять условия договора водопользования.
Пунктом 25 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях нарушения сторонами условий настоящего договора.
Согласно п. 27 договора, при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.
В материалах дела имеется сообщение, направленное ответчику с предложением о прекращении права пользования водным объектом. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Такие иные случаи и установлены специальным Законом - ст. 10 Водного Кодекса.
Поэтому довод жалобы о несущественности нарушений, допущенных ответчиком, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, учитывая, что положения ст. 10 Водного кодекса РФ такого критерия, как "существенность нарушений" - в качестве основания для прекращения права пользования водным объектом не содержит, само по себе неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки является самостоятельным основанием для прекращения права пользования независимо от того, в результате каких действий оно выражено.
Суд также пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора по общим основаниям, установленными нормами Гражданского кодекса РФ - существенное нарушение договора другой стороной.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имеются основания для прекращения водопользования ответчиком и расторжении договора.
Доводы жалобы о недоказанности осуществления ответчиком водопользования, несостоятельны, поскольку право пользование водным объектом возникает у водопользователя с момента государственной регистрации подписанного сторонами договора водопользования в Государственном водном реестре.
Кроме того, согласно п.п. б п.18 договора водопользователь обязан приступить к водопользованию с 31.10.2019 и вносить плату за пользование водным объектом и ежеквартально и ежегодно представлять отчеты, предусмотренные договором.
В случае отсутствия у Шашова Д.А. необходимости в использовании водного объекта ответчик был вправе досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
