Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-17596/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее по тексту - ООО "Траст") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что заявитель является правопреемником Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на основании определения суда от дата. В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа, в связи с чем дата в адрес Банка направлен запрос о местонахождении исполнительного документа. дата был направлен запрос в службу судебных приставов, и из представленного дата ответа следовало, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес Банка. дата из Банка поступил ответ на запрос с постановлением судебного пристава - исполнителя от дата об окончании исполнительного производства, и оригинал исполнительного листа. В связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек не по вине заявителя, а в связи принятием мер по установлению местонахождения исполнительного документа.

Просили восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2389/2015 в отношении Ильясова А.Р.

Обжалуемым определением постановлено:

- в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ильясову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отказать.

В частной жалобе ООО "Траст" просит определение суда отменить, ссылаясь, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по уважительным причинам, в связи с выполнением мероприятий по установлению местонахождения исполнительного документа, в то время как с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в суд в установленные сроки.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 года постановлено взыскать в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Ильясова А.Р. задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 522 434 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8 424 рубля 35 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года произведена замена стороны взыскателя пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на правопреемника ООО "Траст".

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Из представленных материалов дела следует, что исполнительное производство N... в отношении Ильсова А.Р. о взыскании кредитной задолженности в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" по исполнительному листу серии ФС N... окончено дата в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб".

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился с пропуском срока для такого предъявления.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Обращаясь дата в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Траст" указало, что в настоящее время ведется исполнительное производство N..., при этом приложили к заявлению о процессуальном правопреемстве распечатку с сайта ФССП России о наличии в производстве Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан вышеназванного исполнительного производства и окончания производства по нему дата.

С учетом обстоятельств дела, суд верно не усмотрел правовых оснований для восстановления ООО "Траст" пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока.

Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился в суд спустя более 3 лет с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом об окончании исполнительного производства заявителю было известно при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве (дата), а надлежащих доказательств принятия заявителем мер по установлению местонахождения исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства (дата) по дата, суду не было представлено, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.

Судья Галиев Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка