Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-17592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-17592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2438/2019 по иску Еремеевой В.В. к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", третьи лица прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, Государственная инспекция труда в Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Еремеевой В.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Еремеева В.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ФКУ "ЦОКР"), с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере 268 164,89 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 897,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 335 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.11.2016г. она была принята на работу заместителя начальника юридического отдела Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР", с ней заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016г. на неопределенный срок, в п.4.1.1.которого установлен размер должностного оклада 18 000 руб. Также работник имеет право на выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников ФКУ "ЦОКР", находящегося в ведении Федерального казначейства (п.4.1.2.), премиальные выплаты по итогам работы, выплачиваемые за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год с учетом следующих показателей эффективности деятельности работника (п.4.1.3. трудового договора). Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2017г. к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016г. были внесены изменения в пп.4.1.1. договора, согласно которым должностной оклад истца составил 18 720 руб. При этом размер фактически выплачиваемой премии составляет существенную часть заработной платы.
На протяжении всего периода работы с 21.11.2016г. по 04.02.2019г. она исполняла обязанности начальника юридического отдела филиала ФКУ "ЦОКР", поскольку указанная должность была вакантной. Однако данный факт не нашел отражения ни при оформлении трудового договора, ни в последующем, и не была предусмотрена установленная ст.151 ТК РФ доплата за совмещение профессий (должностей).
В связи с изложенным, истец полагает, что ей должна быть выплачена разница между фактическим окладом заместителя начальника юридического отдела и должностным окладом начальника отдела, а условия премирования также осуществляться в размерах по должности начальника отдела.
Кроме того, несмотря на отсутствие взысканий, премия за январь 2019г. была выплачена истцу в меньшем размере, чем подчиненным ей работникам отдела, и существенно меньше, чем работникам филиала по равной с занимаемой истцом должности, что, по мнению Еремеевой В.В., свидетельствует о предвзятом отношении к ней и финансовой дискриминации. Данные действия работодателя унизительны и влекут за собой нравственные страдания для работника.
Помимо этого, истец считает, что ответчиком нарушен срок выплаты окончательного расчета, поскольку на дату её увольнения 04.02.2019г. выплачены только должностной оклад и надбавка. Выплата премии за январь 2019г. ответчиком произведена лишь 13.02.2019г., а премия за отработанные дни февраля 2019г. и доплата за совмещение работодателем не выплачены до настоящего времени.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019г. исковые требования Еремеевой В.В. к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе Еремеева В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт, анализируя нормы статей 22, 57, 132, 135, 136, 143, 146-149, 191 ТК РФ, указывает, что система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера; а установленный локальным нормативным актом работодателя порядок производства выплат компенсационного и стимулирующего характера является обязательным. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, апеллянт обращает внимание, что ни содержание трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016г., ни Положения об оплате труда работников ФКУ "ЦОКР" не устанавливают зависимость между объёмом выплаты и фактически отработанным временем работника, не содержат условий о невыплате премии уволенным работникам, но предусматривают необходимость учета работодателем специфики выполняемых должностных обязанностей, степень участия работника в достижении результатов труда и уровня квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
По мнению апеллянта, судом не исследована методика расчета выплаченной/невыплаченной ей суммы премии, оценки показателей эффективности и соблюдения требований локального акта, в том числе п.п.1.5. и 2.4.2 Положения об оплате труда, конкретного вклада апеллянта в выполнение особо важных, сложных и ответственных работ, оснований для уменьшения размера премии, рассчитанной в пределах фонда оплаты труда по итогам работы за январь 2019г., невыплаты премии по итогам выполненной работы за февраль 2019г., каким документом установлено не достижение истцом показателей эффективности за отработанные дни и как это рассчитано по причине не предоставления ответчиком по её ходатайству: выписки из приказов о премировании работников юридического отдела Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г.Ростове-на-Дону за январь, февраль 2019г.; расчета показателей эффективности деятельности на каждого работника юридического отдела за январь, февраль 2019г., а также позиции представителя ответчика в ходе рассмотрения дела.
Апеллянт считает, что факт её руководства отделом не отрицается и самим работодателем, и, ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 11.03.2003 N КАС 03-25, полагает, что такая работа требует дополнительной оплаты за совмещение должностей в силу ст. 21, 60.2, 151 ТК РФ и премии, начисляемой на разницу в окладах, за выполнение работы, выходящей за рамки должностных обязанностей заместителя начальника юридического отдела (в условиях, отклоняющихся от нормальных). Несоблюдение работодателем порядка оформления совмещения при приеме на работу (получения согласия работника на исполнение дополнительных трудовых обязанностей, не установленных трудовым договором, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, издание приказа) и локального акта учреждения свидетельствуют о нарушениях ответчика, негативные последствия которых не могут быть возложены на истца, в том числе и пропуск ею срока по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2016г. по апрель 2018г.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, бремя доказывания возложено исключительно на истца, а также дана неверная оценка, представленным истцом доказательствам.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представителем ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" поданы возражения, в которых он просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы истца - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФКУ "ЦОКР" по доверенности Ананьян А.А. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Еремеева В.В. не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом (т.3 л.д.42, 46), направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с требованиями части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016г., приказа начальника филиал ФКУ "ЦОКР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 21.11.2016г. Еремеева В.В. была принята на работу в Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г.Ростове-на-Дону на должность заместителя начальника юридического отдела филиала постоянно с окладом 18 000 руб., надбавкой 0, с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом начальника филиал ФКУ "ЦОКР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 21.01.2019г. действие трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016г. прекращено, истец уволена с 04.02.2019г. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно п.4.1. трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016г. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 18 000 руб. в месяц (п.4.1.1.); выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников ФКУ "ЦОКР", находящегося в ведении Федерального казначейства (п.4.1.2.); премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год с учетом следующих показателей эффективности деятельности работника: большой объем, сложность и срочность выполняемых работ; систематическое выполнение срочных и ответственных работ по заданию начальника филиала ФКУ "ЦОКР", а также работ, требующих повышенного внимания; выполнение непредвиденных работ; конкретный вклад в выполнение особо важных, сложных и ответственных работ; профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника; подготовка и внедрение рациональных предложений по совершенствованию условий деятельности филиала ФКУ "ЦОКР"; содержание в надлежащем состоянии зданий и объектов Казначейства России; обеспечение безаварийной, безотказной, бесперебойной работы технических средств и оборудования, соблюдение установленных правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений начальника филиала ФКУ "ЦОКР"; своевременное предоставление информации по запросу Учреждения, юридических и физических лиц; соблюдение сроков по передаче отчетных материалов, размещению информации; предоставление необходимой учетно-финансовой документации; профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; внедрение новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах выполнения особо важных и сложных работ (п.4.1.3.). Выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, иными локальными нормативными актами учреждения (п.4.2.).
В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2017г. к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016г. пункт 4.1. раздела 4. "Оплата труда и социальные гарантии" трудового договора дополнен подпунктом 4.1.4. следующего содержания: "4.1.4. Ежемесячная стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет свыше 1 года в размере 10 процентов должностного оклада".
Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2017г. к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 ноября 2016г. изменен подпункт 4.1.1. раздела 4. "Оплата труда и социальные гарантии" трудового договора и изложен в следующей редакции: "4.1.1. Должностной оклад (оклад) в размере 18720 руб. 00 коп. в месяц".
Каких-либо соглашений об установлении доплаты за совмещение должностей в период действия трудового договора между сторонами не заключалось.
В соответствии с п. 1.3 Положения об оплате труда работников ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", находящегося в введении Федерального казначейства, по виду экономической деятельности "Управление эксплуатацией нежилого фонда", утвержденного приказом ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016г., размер оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника Учреждения, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, а также показатели эффективности деятельности Учреждения являются обязательными для включения в трудовой договор.
Заработная плата работников Учреждения состоит: из окладов (должностных окладов), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (п.2.1 Положения об оплате труда).
Оклады работников устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовки и уровню квалификации, необходимых для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, на основе занимаемых ими должностей (п.2.2. Положения).
В качестве выплаты компенсационного характера за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику Учреждения предусмотрена доплата в соответствии со ст.151 ТК РФ. Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяются по письменному соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (п. 2.3.1 Положения об оплате труда).
Выплаты компенсационного характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда Учреждения (п.2.3.2 Положения).
Выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год с учетом следующих показателей эффективности деятельности работника: большой объем, сложность и срочность выполняемых работ; систематическое выполнение срочных и ответственных работ по заданию начальника филиала ФКУ "ЦОКР", а также работ, требующих повышенного внимания; выполнение непредвиденных работ; конкретный вклад в выполнение особо важных, сложных и ответственных работ; профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника; подготовка и внедрение рациональных предложений по совершенствованию условий деятельности филиала ФКУ "ЦОКР"; содержание в надлежащем состоянии зданий о объектов Казначейства России; обеспечение безаварийной, безотказной, бесперебойной работы технических средств и оборудования, соблюдение установленных правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений начальника филиала ФКУ "ЦОКР"; своевременное предоставление информации по запросу Учреждения, юридических и физических лиц; соблюдение сроков по передаче отчетных материалов, размещению информации; предоставление необходимой учетно-финансовой документации; профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; внедрение новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах выполнения особо важных и сложных работ (п.2.4.1 Положения).
Критерии оценки качества труда и показатели эффективности деятельности работников Учреждения могут детализироваться, конкретизироваться, дополняться и уточняться в приказе Учреждения по вопросам доплаты труда в зависимости от специфики выполняемых должностных обязанностей, степени участия работника в достижении результатов труда (п.2.4.2. Положения).
Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для работников Учреждения устанавливаются приказом Учреждения с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (п.2.4.3. Положения об оплате труда).
Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению директора Учреждения в пределах фонда оплаты труда работников Учреждения и оформляются приказом Учреждения (п.2.4.4. Положения).
Согласно расчетных листков истцу в январе 2019г. за 13 отработанных дней начислены: должностной оклад в размере 14 315,29 руб., надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет в размере 1 431,53 руб., материальная помощь из фонда оплаты труда в размере 37 440 руб., оплата отпуска (за период с 28.01.2019г. по 03.01.2019г.) в размере 20 732,81 руб.
За февраль 2019г. истцу начислены за 1 отработанный день: должностной оклад в размере 936 руб., надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет в размере 93,60 руб., премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 18 720 руб.
Из расчета взыскиваемых сумм следует, что истец просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ноября 2016г. по февраль 2019г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2016г. по 04 мая 2019г., исходя из разницы между должностными окладами заместителя начальника юридического отдела и начальника отдела и сроков выплаты премии - 20 число месяца, следующего за расчетным, а доплаты за совмещение - 05 число месяца, следующего за расчетным.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15, 21, 22, 56, 57, 60.2, 129, 132, 135, 136, 140, 143, 146-149, 151, 191, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, содержанием трудового договора, Положения об оплате труда, должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела и других локальных актов работодателя, исходил из того, что перечень должностных обязанностей истца является обширным и по своей сути носит открытый характер, поскольку заместитель начальника отдела обязан, в том числе своевременно и качественно исполнять поручения руководства филиала, данные в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. От выполнения работы, которая давалась по поручению работодателя, истец не отказывалась, письменного согласия на совмещение других должностей не выражала, соглашения об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось.
Также суд первой инстанции исходил из того, что установленное дополнительное материальное стимулирование в виде премии, не является составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью. Основанием для начисления премии является приказ работодателя. При этом указание в предложении по размеру премирования МФ ФКУ "ЦОКР" г.Ростова-на-Дону за январь 2019г. максимальной величины премии для заместителя начальника отдела в размере 2,0 окладов и отсутствие у истца дисциплинарных взысканий само по себе не является безусловным основанием для выплаты работнику по результатам работы за данный месяц премии в максимальном размере.
Причитающиеся истцу денежные средства были выплачены работодателем в установленные сроки и размере в полном соответствии с условиями заключенного между ними трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему и какая-либо задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.
Принимая во внимание, что факт совмещения истцом должностей не установлен, доказательств выполнения должностных обязанностей, не предусмотренных её должностной инструкцией, а также наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате не представлено, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанной части требований.
Поскольку приказ о премировании за январь 2019г. был издан 11.02.2019г., то есть после увольнения истца, с учетом разъяснений письма Министерства труда РФ от 21.09.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты истцу сумм, причитающихся на день увольнения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора не установлено нарушения работодателем трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными сторонами доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; а также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Из указанных норм закона следует, что выполнение дополнительной работы и оплата за нее основаны на волеизъявлении сторон трудовых отношений, то есть работника и работодателя.
Таким образом, установление факта совмещения должностей возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по другой должности с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.
Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, из материалов дела они также не следуют. Письменного соглашения на совмещение должностей начальника юридического отдела с основной работой в качестве заместителя начальника юридического отдела межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" между истцом и ответчиком не заключалось, условия оплаты труда за совмещение должностей и объем дополнительно возлагаемых на истца трудовых функций с ответчиком не согласовывался, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих возложение на истца ответчиком каких-либо обязанностей, не предусмотренных её должностной инструкцией.
Ссылку апеллянта на вакантность должности начальника юридического отдела в период её работы, внутриведомственную переписку, листки согласования документов в филиале, подписание справки по итогам проверки юридического отдела, поручения начальника филиала в приказах и представление интересов учреждения в судебных органах, учет и хранение судебных дел, как на доказательство факта совмещения истцом обязанности по основной должности с выполнением дополнительных обязанностей по должности начальника юридического отдела, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из содержания данных документов и переписки следует, что истец выполняла обязанности по обеспечению контроля выполнения плановых заданий, координировала и осуществляла работу по проведению правовой экспертизы, согласованию и визированию проектов и документов, осуществляла подготовку и направление в суды исковых заявлений в соответствии с поручением начальника филиала, представление интересов ответчика на основании доверенности, выданной филиалом ФКУ "ЦОКР", составление и предоставление отчетности и иных сведений и информации на основании запросов, касающихся правовой работы, что прямо предусмотрено в п. 3.1.2, 3.1.5-3.1.19, 3.1.58 должностной инструкции заместителя начальника отдела филиала юридического отдела от 01.07.2016г.
Поскольку не был установлен факт совмещения истцом должностей, судебной коллегией отклоняются и доводы жалобы о несоблюдении работодателем порядка оформления совмещения должностей.
Принимая во внимание отсутствие доказательств совмещения истцом должностей в периоды указанные в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Еремеевой В.В. о взыскании с ответчика доплат за совмещение должностей при расторжении трудового договора.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, по условиям заключенного между сторонами трудового договора фиксированной ежемесячной выплатой является только оклад по замещаемой должности и ежемесячная стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет, а премия отнесена к одному из видов поощрения работника, то есть выплатой стимулирующего характера, выплата которой является переменой частью заработной платы, не носит постоянный, гарантированный характер, начисляется по решению работодателя в зависимости от личного вклада работника в результаты труда путем издания соответствующего приказа о поощрении и начисление премий является не обязанностью, а правом работодателя.
Из материалов дела следует, что выплата премии по итогам работы за январь 2019г. произведена истцу в сумме 18 720 руб. на основании приказа от 11.02.2019г., исходя из конкретного вклада в выполнение особо важных сложных и ответственных работ. При учете показателя эффективности "большой объем, сложность и срочность выполняемых работ" принято во внимание, что в январе 2019г. истец отработала 13 рабочих дней (с 28.01.2019г. по 03.02.2019г., был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск). При этом должностной оклад в январе 2019г., начисленный за 13 рабочих дней составил 14 315,29 руб.
В феврале 2019г. истцом отработан 1 рабочий день - день увольнения 04.02.2019г., а основанием для премиальных выплат является достижения показателей эффективности, которые за данный период не выполнены, в связи с чем работодателю не представилось возможным принять решение о выплате премии за февраль 2019г., что следует из письма ФКУ "ЦОКР" от 29.04.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.51).
При таких обстоятельствах доводы жалобы апеллянта о несоблюдении ответчиком локальных актов в части установления ей размера выплаченной премии за спорный период судебной коллегией отклоняются.
Представленными в материалы дела расчетными листками за январь, февраль 2019г. и выписками из списка перечисляемой заработной платы сотрудников, а также выпиской из лицевого счета истца подтвержден факт выплаты ответчиком Еремеевой В.В. всех причитающихся ей денежных средств в установленные сроки и размере в полном соответствии с условиями заключенного трудового договора, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом.
Несмотря на то, что установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд в отношении требований о взыскании задолженности по заработной плате, который исчисляется с момента прекращения трудового договора, не пропущен, правовые основания для удовлетворения исковых требований Еремеевой В.В. в силу вышеизложенного отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Оснований к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2019г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
