Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33-1759/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33-1759/2022
г. Красногорск, Московская область 12 января 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.,
судей Постыко Л.С., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Акининой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Акининой <данные изъяты> на решение Электростальского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения представителя Акининой <данные изъяты>. - Рязанова <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что сторонами был заключен кредитный договор. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, а заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года постановлено: "Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акининой <данные изъяты> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <данные изъяты>, возникшей с 15.06.2020 по состоянию на 23.06.2020, в сумме 539 325 руб. 90 коп., из которых: 473 203 руб. 47 коп.- кредит, 63 341 руб. 30 коп.- плановые проценты, 2 781 руб. 13 коп.- пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 593 руб. 26 коп.".
Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе.
В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, правомерно удовлетворил исковые требования ПАО Банка "ВТБ".
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Изучив расчет цены иска, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переданы Антонян Н.Ю., которая обязалась осуществлять платежи по кредитному договору, а в настоящее время рассматривается заявление в отношении Антонян Н.Ю. по факту совершения ею мошеннических действий, на выводы суда первой инстанции не влияет.
Распоряжение полученными по кредитному договору денежными средствами в пользу того или иного лица не прекращает и не изменяет обязательства заемщика по договору.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Электростальского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акининой <данные изъяты> - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
