Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1759/2021

УИД72RS0021-01-2020-000537-04

Дело N 33-1759/2021 (N 2-1045/2020)

апелляционное определение
г. Тюмень

29 марта 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судей

Плосковой И.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Саакяне М.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тюнягиной З.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Тюнягиной З.Н. об исключении земельного участка из государственного лесного реестра, о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> N <.......>, возложении обязанности вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения апеллянта Тюнягиной З.Н., её представителя Исрафиловой С.Т., представителя третьего лица АО "Россети-Тюмень" - Замятиной О.В., судебная коллегия

установила:

Тюнягина З.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Федеральному агентству лесного хозяйства (Россельхоз) Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об обязании Россельхоз исключить земельный участок с кадастровым номером <.......> из государственного лесного реестра; признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области N <.......> от <.......> года; обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению Тюнягиной З.Н. от <.......> года вх<.......> о перераспределении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Тюнягина З.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <.......>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В связи со сложившимися природными особенностями на местности для данного земельного участка, в настоящее время возник вопрос о необходимости перераспределения земельного участка, то есть присоединения к нему дополнительно земельного участка, площадью <.......> кв.м., до границы Лесного фонда, так как участок находится на возвышенности и с целью обеспечения защиты участка от мусора и посягательств третьих лиц забор разумно установить на верхней точки земельного участка. Для чего истцом было подано заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области об утверждении схема расположения земельного участка и предоставлении его в собственность без торгов путем перераспределения земельного участка. Представленная схема составлена истцом с учетом границ земель лесного фонда. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от <.......> года указано, что земельный участок, в отношении которого предоставлена схема, принадлежит к землям лесного фонда. С данным решением истец не согласна, поскольку сведения о принадлежности земельного участка к землям Лесного фонда, противоречат данным Единого государственного реестра невидимости (далее ЕГРН), и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Ранее истцом неоднократно направлялись обращения в адрес Департамента лесного комплекса Тюменской области с целью приведения данных Лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН. Из ответа Департамента Лесного комплекса Тюменской области N <.......> следует, что специалистами ФГБУ "Рослесинфорг" в период с <.......> года и до начала <.......> года проведены работы по корректировке границ земельных участков, сведения о которых содержатся Государственном кадастре недвижимости. По результатам работ земельный участок (лесного фонда) с кадастровым номером <.......> разделен на <.......> земельных участков, с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>. <.......> года произведен учет изменений в отношении земель Лесного фонда Тюменской области, в том числе внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым <.......> (лесной квартал N <.......>). Истцом <.......> года направлено обращение с просьбой подтвердить, что в настоящее время отсутствует пересечение испрашиваемого земельного участка с землями Лесного фонда. В ответе от <.......> года N <.......> Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что действительно при сопоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с данными государственного лесного реестра пересечение - отсутствует. Но, согласно Лесного реестра имеет пересечение с лесным кварталом N <.......> По мнению истца, тот факт, что границы лесного квартала N <.......> не приведены в соответствии с данными ЕГРН нарушает её права и законные интересы, поскольку земельный участок, являющийся ее собственностью, в настоящее время по данным Государственного лесного реестра также частично принадлежит к землям лесного фонда.

Так как пересечение границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда отсутствует, а иных причин для отказа в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка не имеется, учитывая, что размер земельного участка после утверждения схемы перераспределения увеличивается ориентировочно на <.......> кв.м., что не превышает предельные максимальный размер земельного участка для данной местности, считает решение Департамента имущественных Тюменской области которым отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка, незаконным.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Россети Тюмень", ООО "Предприятие Боровское", ООО "Стройизыскания".

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Тюнягина З.Н. и её представитель И. С.Т. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, просил исключить ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области из числа ответчиков и перевести в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, исключить МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО из числа ответчиков, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Департамента Лесного комплекса Тюменской области, представители третьих лиц АО "Россети Тюмень", ООО "Предприятие Боровское", ООО "Стройизыскания" не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Тюнягина З.Н., в апелляционной жалобе представитель И. С.Т. просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что обжалуемо решение суда содержит противоречия, в частности по требованию истца к Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении земельного участка истца, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером <.......> из государственного лесного реестра, судом были верно установлены все обстоятельства по данному вопросу в решении, верно сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, не относится к землям лесного фонда, при этом в удовлетворении исковых требований в данной части отказано без ссылки на какие-либо нормы права.

По мнению апеллянта, указание суда на тот факт, что в реестровом деле имеются сведения о том, что в ходе ведения работ по описанию местоположения территориальной зоны ведения садоводства, огородничества (СХЗ) были выявлены реестровые ошибки в виде пересечения существующих границ земельных участков между собой, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, порядок исправления реестровых ошибок, выявленных уполномоченным органом установлен действующим законодательством РФ. Кроме того, данное обстоятельство не имеет для требований истца какое-либо значение, так как земельный участок истца не имеет никаких пересечений со смежными участками, ее кадастровый номер не указан в списке земельных участков, содержащих реестровую ошибку, а также имеются достоверные сведения о том, что он расположен в пределах одной территориальной зоны - СХЗ. Как отмечает податель жалобы, в настоящее время границы её земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и данные ЕГРН не содержат сведений о пересечении границ её участка с иными земельными участками. Полагает, что судом первой инстанции неверно дано толкование реестрового дела, в связи с тем, что речь шла о пересечении некоторых земельных участков в зоне СхЗ согласно сведениям ЕГРН с земельными участками, предоставленных для размещения линейных объектов. При этом, из реестрового дела также следует отсутствие каких-либо пересечений земельного участка истца с землями лесного фонда, о чем и указано судом в решении.

По мнению подателя жалобы отказ суда в удовлетворении требования об исключении сведений о пересечении её участка с землями лесного фонда из Государственного лесного реестра (далее ГЛР) нарушает её права, как собственника участка, что противоречит ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено право истца на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что по требованию к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании отказа незаконным судом первой инстанции не учтено, что доводы ответчика о пересечении участков не нашли своего подтверждения, нарушений требований к подготовке схемы расположения земельного участка, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 39.28, подп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", допущено не было, личность заявителя и собственника земельного участка при подаче заявления и приложенных документов подтверждена паспортом гражданина РФ, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Выводы суда противоречат установленным в деле обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Апеллянт Тюнягина З.Н. и её представитель И, С.Т. доводы жалобы поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Россети-Тюмень" - Замятина О.В. разрешение жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии.

Представители ответчиков: Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента Лесного комплекса Тюменской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Предприятие Боровское", ООО "Стройизыскания" не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения апеллянта, её представителя, мнение представителя третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Распоряжением администрации Тюменского муниципального района от <.......> года N <.......> ро Тюнягиной З.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. для садоводства и огородничества, по адресу: <.......>, право собственности на участок зарегистрировано за истцом <.......> года (том 1, л.д. 19, 27-28).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет статус сведений ЕГРН "ранее учтенный, актуальный", относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для садоводства и огородничества, дата постановки на кадастровый учет <.......> года, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведений об обременении участка отсутствуют.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> внесены в ЕГРН на основании заявления от <.......> года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, межевого плана от <.......> года, подготовленного кадастровым инженером Ароян Л.Н. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствии с принятым решением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от <.......> года N<.......>

Как следует из ответа Департамента лесного комплекса Тюменской области N <.......> от <.......> года, в период <.......> года, начала <.......> года специалистами ФГБУ "Рослесинфорг" были проведены работы по корректировке границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, по результатам которых земельный участок с кадастровым номером <.......> был разделен на восемь земельных участков, имеющими следующие кадастровые номера: <.......> (том 1, л. д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., который имеет адресное описание: <.......>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <.......> года, относится к землям лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Имеет обременение в виде аренды, дата регистрации - <.......> года, арендатор - Акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", дата регистрации - <.......> года, арендатор ООО "Предприятие Боровское", дата регистрации - <.......> года, арендатор - ООО "Стройизыскания", дата регистрации - <.......> года, арендатор - ООО "Стройизыскания", границы земельного участка также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <.......> года, подготовленного кадастровым инженером Б. И.С. в связи с образованием восьми многоконтурных земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым <.......>

Как следует из ответа Департамента лесного комплекса Тюменской области N <.......> от <.......> года, при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН с данными государственного лесного реестра установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> с категорией земель: земли лесного фонда не имеет пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>. Однако, при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН с данными государственного лесного реестра установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <.......> частично расположен на землях лесного фонда Тюменского лесничества <.......>, лесотаксационном выделе 2- защитные леса, категория леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны), площадь наложения составляет <.......> га. В границах испрашиваемого земельного участка расположены особо защитные участки леса: участки леса вокруг сельских населенных пунктов. Сведения о границах земель лесного фонда в сведениях Единого государственного реестра недвижимости могут быть не равнозначны с границами земель лесного фонда по данным государственного лесного реестра (том 1, л. д. 34-35).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> года N <.......> Тюнягиной З.Н. отказано в перераспределении земельного с кадастровым номером <.......> (площадью <.......> кв.м.), находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности (площадью <.......> кв.м.), ориентировочной площадью <.......> кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества в Тюменской <.......>, по следующим основаниям: схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с поступившим в установленный срок уведомлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы; схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 762 от 27 ноября 2014 - отсутствует отображение границ образуемого земельного участка); сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <.......>, указанные в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <.......> года N <.......>, противоречат сведениям, указанным в документе, удостоверяющем личность заявителя (том 1, л. д. 15-16).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь положениями п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 11.10, ст. 39.28, п.п. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26 п. 39 ч. 1 ст. 81, ст. 7, ч.1 ст. 8, ст. 91, ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не нашел оснований для удовлетворения заявленных Тюнягиной З.Н. исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Федеральное агентство лесного хозяйства исключить земельный участок истца с кадастровым номером <.......> из государственного лесного реестра, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.