Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1759/2021

от 8 апреля 2021 года N 33-1759/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Бейтуллаевой З.АК. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту - Каспийского ГОСП УФССП РФ по Республике Дагестан) по Республике Дагестан Курбанову О.А., Каспийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан (далее по тексту - ГОСП УФССП РФ по РД) и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан (далее по тексту - УФССП РФ по РД) о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления от 16.11.2017 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, исполнить все требования по исполнительному листу от 19 марта 2018 года и по исполнительному листу от 16 июля 2015 года и возложении обязанности на должника выдать надлежаще оформленную трудовую книжки с внесением записей приказов о 34-х летнем стаже работы

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Селимханова Р.Т. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту - Каспийского ГОСП УФССП РФ по Республике Дагестан) по Республике Дагестан Курбанову О.А., Каспийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан (далее по тексту - ГОСП УФССП РФ по РД) и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан (далее по тексту - УФССП РФ по РД) о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления от 16.11.2017 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, исполнить все требования по исполнительному листу от 19 марта 2018 года и по исполнительному листу от 16 июля 2015 года и возложении обязанности на должника выдать надлежаще оформленную трудовую книжки с внесением записей приказов о 34-х летнем стаже работы, мотивируя их тем, что на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 апреля 2017 года постановление об окончании исполнительного производства от 17 октября 2016 года было отменено старшим судебным приставом Раджабовым Р.Р., исполнительное производство возобновлено в отношении должника МБОУ "СОШ N 6" г. Каспийска. В настоящее время по решению суда надлежащим образом, оформленный дубликат трудовой книжки ей не выдан, постановление об окончании исполнительного производства в ее адрес не направлялось.

21 января 2019 года она обратилась в Каспийский ГОСП УФССП РФ по РД с заявлением о выдаче ей постановления об окончании исполнительного производства и получено было постановление лишь 6 февраля 2019 года.

21 января 2019 года она возвратила судебному приставу исполнителю Курбанову О.А. испорченный бланк трудовой книжки, который был получен 16 ноября 2017 года по расписке. Дубликат четвертой по счету трудовой книжки был заполнен 3 июня 2017 года на основании приказа N 98 от 3 июня 2017 года, однако он тоже содержит неточности, в полной мере этот дубликат не отражает ее трудовую деятельность. Уведомление о направлении ей дубликата трудовой книжки за 2014, 2015-2019 года отсутствуют. Судебным приставом - исполнителем Курбановым О.А. никаких действий по исполнению решения принято не было, по сей день дубликат трудовой книжки не выдан, в связи с чем, Селимханова Р.Т. обратилась с указанным иском в суд, полагая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ходе рассмотрения дела Селимханова Р.Т. отказалась от иска в части требований признания расписки от 16.11.2017 о получении оригинала трудовой книжки недействительной.

Определения Каспийского городского суда от 8 декабря 2020 года производство по делу в этой части прекращено.

Решением Каспийского городского суда от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Селимхановой Р.Т. к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП РФ по Республике Дагестан Курбанову О.А., Каспийскому ГОСП УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления от 16.11.2017 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, исполнить все требования по исполнительному листу от 19 марта 2018 года и по исполнительному листу от 16 июля 2015 года, возложении обязанности на должника выдать надлежаще оформленную трудовую книжки с внесением записей приказов о 34-х летнем стаже работы отказано.

В апелляционной жалобе истец Селимханова Р.Т. просит решение отменить суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает что судом первой инстанции грубо нарушены ее Конституционные права, а также нормы КАС РФ. Она не давала своего согласия на переход к рассмотрению настоящего дела по правилам Гражданского судопроизводства.

О судебном заседании, назначенном на 08.12.2020г. она надлежащим образом извещена не была, чем также нарушены ее права на участие в судебном заседании. Суд первой инстанции также отказал ей в ознакомлении с материалами дела.

До настоящего времени ей не выдан ни один протокол судебного заседания по данному делу. Судом оставлено без внимания ее ходатайство от 20.10.2020 г. об истребовании дубликата трудовой книжки от 03.06.2017г. без ее подписи на титульном листе.

Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.11.1017г. исполнительное производство окончено с фактическим исполнением решений судов.

Судебный пристав-исполнитель, не устранив нарушения в оформлении дубликата, за один день (16.11.2017г.) отменил, возобновил и прекратил исполнительное производство в то время как весь период с 06.04.2017г. по 16.11.2017 г. бездействовал.

Судом не дана оценка приказу N 88-03.06.2017г., который не был исследован и в решении не отражен. Считает, что данный приказ сфальсифицирован судебным приставом.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МБОУ "СОШ им. Омарова М.О. - Гамзатова М.Т. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили.

Из Каспийского ГОСП УФССП по РД поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных приведенными выше доказательствами, уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При этом судебная коллегия считает установленным, что в нарушение требований ст. 35 ГПК РФ Селимханова Р.Т. злоупотребляет своими процессуальными правами, уклонилась от получения судебного извещения и явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Между тем, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Селимханова Р.Т. в своем исковом заявлении указала свой адрес: г. Каспийск, ул. Ленина, 52/86.

Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены суду Почтой России. Израпорта курьера, пытавшегося вручить судебное извещение Селимхановой Р.Т. нарочно, следует, что по указанному адресу Селимханова Р.Т. не проживает, в квартире живут квартиранты, со слов которых истец проживает в микрорайоне "Кемпинг". Точный адрес места жительства истца либо контактный телефон квартиранты не сообщили, ссылаясь на отсутствие у них данных сведений.

Установив адрес фактического проживания Селимхановой Р.Т. в микрорайоне "Кемпинг", суд апелляционной инстанции направил по указанному адресу курьера, однако при том, что в вечернее время в доме горел свет, дверь никто не открыл.

Кроме того, была предпринята попытка передать адресованное Селимхановой Р.Т. судебное извещение её супругу Селимханову Ш. по месту его работы в каспийской городско поликлинике, однако последний принять судебное извещение для передачи своей супруге Селимхановой Р.Т. отказался.

Извещение участников судебного заседания посредством СМС-сообщения допускается лишь в случае их согласия на уведомление таким способом (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 (ред. от 27.08.2019) "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений").

Селимхановой Р.Т. суду такое согласие не предоставлено.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными выше нормами, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Положениями части 1 статьи 121 и статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, при рассмотрении дел данной категории на истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" о выдаче дубликата трудовой книжки, удовлетворить частично. Обязать администрацию МБОУ "СОШ N 6" выдать дубликат трудовой книжки и произвести записи в соответствии с требованиями ст.65 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года на основании Архивной справки от 30 марта 2015 года за N 1-295. В случае отсутствия полных данных о прошлом трудовом стаже, запросить пенсионный Фонд и Центр социальной помощи семьи и детям г.Каспийск и в соответствии с полученными данными заполнить дубликат трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 010415866 от 14 января 2016 года, который предъявлен к исполнению.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД Таймасова О.М. от 18 января 2016 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника МОУ СОШ N 6 г. Каспийска возбуждено исполнительное производство N 831/16/05043-ИП, в пользу Селимхановой Р.Т. с предметом исполнения: Обязать администрацию МБОУ "СОШ N 6" выдать дубликат трудовой книжки и произвести записи в соответствии с требованиями ст.65 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года на основании Архивной справки от 30 марта 2015 года за N 1-295.

В случае отсутствия полных данных о прошлом трудовом стаже, запросить пенсионный Фонд и Центр социальной помощи семьи и детям г.Каспийск и в соответствии с полученными данными заполнить дубликат трудовой книжки.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Магомедова А.М. от 17 октября 2016 года исполнительное производство N 831/16/05043-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 апреля 2017 года постановлено:

"Иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление N 05043/16/242371 от 17.10.2016г. Обязать судебного пристава исполнителя Курбанова О.А. устранить допущенные нарушения в полном объеме, исполнив все требования по исполнительному листу и выдать Селимхановой Р.Т. надлежаще оформленную трудовую книжку с внесением записей приказов о 34-х летнем стаже работы. Обязать должника по исполнительному листу выдать Селимхановой Р.Т. приказ N 140 от 31.12.2010г. о восстановлении на работе по решению суда от 09.12.2010 г. и выдать приказа об увольнения и дубликат трудовой книжки с внесением записи данного приказа".

Постановлением старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Раджабова Р.С. от 22 мая 2017 года постановление об окончании исполнительного производства N 831/16/05043-ИП от 17.10.2016г. отменено с возобновлением исполнительного производства, с присвоением номера исполнительному производству N 50299/17/05043-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Курбанова О.А. от 10 октября 2017 года исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Раджабова Р.С. от 16 ноября 2017 года постановление об окончании исполнительного производства N N 24451/17/05043-ИП от 10.10.2017г. отменено с возобновлением исполнительного производства, с присвоением номера исполнительному производству 50299/17/05043-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Курбанова О.А. от 16 ноября 2017 года исполнительное производство N 50299/17/05043-ИП окончено, по тем основаниям, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В материалах исполнительного производства имеется заявление Селимхановой Р.Т., датированное 16 ноября 2017 года (зарегистрировано 16.11.2017 вх. N 05043/17/5012017), т.е. днем вынесения обжалуемого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в котором последняя указывает, о том, что она получила оригинал трудовой книжки, претензии по исполнению решения суда не имеет.

В ходе рассмотрения дела Селимхановой Р.Т. не оспаривалось то обстоятельство, что указанное заявление было написано ею, собственноручно, в этой связи ее доводы о том, что о наличии постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 16 ноября 2017 года заместителем начальника отдела Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Курбановым О.А. не было известно, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Как установлено судом, о наличии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, которым было окончено исполнительное производство, Селимхановой Р.Т. было известно еще в 2017 году, что подтверждается материалами переписки истца, представленными им суду.