Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1759/2021

г.Пенза

29 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.,

при помощнике Потаповой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-589/2021 по иску Конанковой Г.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о признании действий незаконными и выплате недополученных сумм страховой пенсии по апелляционной жалобе представителя Конанковой Г.Г. Беляевой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 марта 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Конанковой Г.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о признании действий незаконными и выплате недополученных сумм страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Конанковой Г.Г. Беляевой И.А., представителя УПФР в г. Пензе Пензенской области Журлову Е.И., судебная коллегия

установила:

Конанкова Г.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области о признании действий незаконными и выплате недополученных сумм страховой пенсии.

В его обоснование указав, что с Дата ей назначена трудовая пенсия по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и с применением норм Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с 52 лет. Дата она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении подробного расчета страховой пенсии с момента назначения. Согласно письму УПФР в г. Пензе Пензенской области от Дата N размер её пенсии на Дата составил сумма. Поскольку она продолжает работать, страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации в размере сумма Ответчиком также разъяснено, что в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста (55 лет) с Дата в беззаявительном порядке ей была установлена трудовая (страховая) пенсия по старости без учета норм Закона РФ N 1244-1.

Поскольку с даты назначения пенсии и по настоящее время она состоит в трудовых отношениях, выплата пенсии с Дата производится без индексации. Так как пенсии, установленные в соответствии с Законом РФ N 1244-1, выплачиваются с учетом индексации, ей рекомендовано обратиться в клиентскую службу с заявлением об установлении пенсии с учетом указанного Закона РФ. На основании заявления о назначении пенсии от Дата с Дата размер страховой пенсии, подлежащий выплате, составил сумма.

Дата она подала письменное обращение о выплате недополученных сумм пенсии с Дата по Дата с учетом индексаций, произведенных в спорный период времени. Однако ответчиком отказано в удовлетворении ее требования со ссылкой на изменение источника финансирования страховых пенсий при переводе ее в беззаявительном порядке на трудовую (страховую) пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ, и позже в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, которым начиная с Дата выплата пенсии пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится без учета индексации. Выплата пенсии в проиндексированном размере истцу положена только с Дата. в связи с подачей заявления в Пенсионный фонд.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", просила обязать ответчика выплатить недополученную сумму страховой пенсии с учетом индексации за период с Дата по Дата, с учетом выплаченных сумм пенсии; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., впоследствии дополнив требованием о признании решения ответчика о переводе (в беззаявительном порядке) на трудовую пенсию по старости без учета норм Закона РФ N в связи с достижением общеустановленного пенсионного возрасти с Дата незаконным; обязать ответчика выплатить недополученную сумму страховой пенсии с учетом индексации за период с Дата по Дата сумма.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В письменном заявлении от 25 февраля 2021 г. представитель истца Конанковой Г.Г. - Беляева И.А., действующая на основании доверенности, вновь уточнила исковые требования, просила признать незаконным действия ответчика в части изменения вида пенсии на страховую пенсию по старости без учета норм Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с Дата, и об отказе в выплате пенсии по старости с применением коэффициентов индексации за Дата за период с Дата по Дата В остальной части ранее заявленные требования поддержала.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Конанковой Г.Г. Беляева И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, пенсия с Дата истице была назначена в соответствии с Законом от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм Федерального закона "О страховых пенсиях" бессрочно, а о том, что при достижении ею возраста 55 лет вид пенсии изменился на трудовую, ей никто не сообщил. Достижение ею пенсионного возраста не могло привести к автоматическому переводу с одного вида пенсии на другой, однако ей в беззаявительном порядке с Дата была установлена страховая пенсия по старости, тогда как пенсия, установленная в соответствии с Законом N 1244-1, не является страховой, поэтому индексируется независимо от осуществления работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Конанковой Г.Г. Беляева И.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области Журлова Е.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конанкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что с Дата Конанкова Г.Г. являлась получателем трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, то есть с 52 лет. Пенсия по данному основанию выплачивалась за счет средств федерального бюджета.

Дата Конанкова Г.Г. достигла возраста 55 лет, что явилось основанием для наступления страхового случая, в связи с чем на основании ч 3. ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения стало осуществляться за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

С Дата в связи со вступлением в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением ч. 14 и 15 ст. 17 такого Федерального закона, истице размер трудовой пенсии по старости был определен в соответствии со ст. 34 данного Федерального закона, страховая пенсия выплачивалась из источника, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В связи со вступлением в силу с 01.01.2016 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", учитывая, что Конанкова Г.Г. с Дата являлся получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной по нормам ФЗ N 400-ФЗ и являлась работающим пенсионером, с Дата размер страховой пенсии по старости не корректировался, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости не индексировалась.

Судом также установлено, что Конанкова Г.Г. обратилась с переводе пенсию по старости, предусмотренную Законом от 15.05.1991 N 1244-1, лишь Дата, и с Дата истице установлена пенсия в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", размер которой был определен в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, без применения положений ст. 26.1 ФЗ N 400-ФЗ.

Дата Конанкова Г.Г. также обратилась в ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о выплате недополученной суммы страховой пенсии с учетом индексации с Дата (л.д.13).

Письмом от Дата ответчик сообщил, что согласно заявлению от Дата истцу с Дата установлена пенсия по старости по Закону РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая выплачивается с учетом индексации независимо от факта осуществления работы (л.д.15).

Обращаясь в суд с требованием о понуждении произвести индексацию за период с Дата по Дата., Конанкова Г.Г. считает, что ответчик неправомерно в беззаявительном порядке Дата перевел ее с одного вида пенсии на другую, что является нарушением ее прав, поскольку в связи с этим в период с Дата по Дата размер ее пенсии не индексировался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что в спорный период Конанкова Г.Г. являлась работающим получателем страховой пенсии по старости, получала пенсию за счет средств бюджета Пенсионного Фонда РФ, в связи с чем правовых оснований к индексации её пенсии не имелось.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

С 1 января 2015 г. вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением частей 14 и 15 статьи 17 такого Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 г. трудовые пенсии были преобразованы в страховые пенсии.

При этом следует иметь в виду, что до 1 января 2015 г. пенсии по старости, назначенные по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но со снижением пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, являлись трудовыми.

Получатели пенсии по старости, ранее назначенной со снижением возраста по Закону N 1244-1, достигшие по состоянию на 1 января 2015 г. общеустановленного пенсионного возраста, с этой даты являются получателями страховой пенсии, не достигшие пенсионного возраста - получателями государственной пенсии.

С 1 января 2015 г. в Закон РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. внесены изменения, статья 28.1 дополнена абзацем 5, согласно которому по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что при наличии права на пенсию по двум основаниям, что имело место в отношении Конанковой Г.Г., право выбора пенсии принадлежит пенсионеру, то есть перевод с одного вида пенсии на другую носит заявительный характер.

Однако Конанкова Г.Г. реализовала подобное право на выбор вида пенсии лишь Дата, обратившись с заявлением о переводе на пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г., в связи с чем правовых оснований к индексации истице размера пенсии до указанной даты, как работающему получателю страховой пенсии, не имеется.

Доводы истца об обязанности ответчика проиндексировать размер её пенсии и выплатить недополученную сумму страховой пенсии за период с Дата по Дата основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку своевременная подача заявления о переводе с одного вида пенсии на другую зависела от самого истца.

Позиция автора жалобы о том, что с Дата Конанкову Г.Г. по достижении возраста 55 лет неправомерно перевели с одного вида пенсии на другой при отсутствии заявления истицы, в связи с чем ей необоснованно индексация пенсии не производилась, основана на ошибочном толковании норм материального права, определяющих особенности регулирования спорных правоотношений.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конанковой Г.Г. Беляевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка