Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Долматова М.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Зотиной Е.Г.,

при помощнике судьи Нагорняк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "НБК" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" к Исаченко Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее по тексту ООО "НБК") обратился в суд с иском к Исаченко К.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 12 мая 2016 года между ООО "Русфинанс Банк" и Исаченко К.А. был заключен кредитный договор N 79021133836, по условиям которого банк предоставил заемщикукредит в сумме 36 604 рублей 79 копеек под 36,65% годовых, а ответчик взял на себя обязательства ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) от 12 ноября 2018 года. На основании судебного приказа с ответчика взыскана часть задолженности по кредитному договору, сформировавшаяся по состоянию на дату заключения договора уступки прав. Просил взыскать с ответчика за период с 13 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года проценты за пользование кредитом в размере 21243 рублей 94 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 21156 рублей 71 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16631 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения судебного акта от присужденной судом суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 рубля и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО "НБК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Исаченко К.А. и его представитель Тарнов И.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что ответчик не был извещен о задолженности и Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который является в данном случае обязательным, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено только исковое заявление, договор на оказание услуг, акт приема-передачи, расчет стоимости иска, остальных приложений к исковому заявлению ответчик не получал, а следовательно, был лишен возможности в полном объеме ознакомиться с иском. Кроме этого ответчику не было известно о состоявшейся уступке прав Банком, уведомление от истца о передаче долга он не получал. Не согласились на увеличение объема переданных истцу Банком прав и указали о погашении в настоящее время задолженности по основному долгу. Также считали сумму заявленной неустойки завышенной и подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Новиков С.А., действующий на основании доверенности, просит о его отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права и постановлении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривает выводы суда первой инстанции об увеличении объема передаваемых по договору уступки прав, поскольку требования заявлены в пределах прав, переданных по договору цессии, и увеличены не были. Акцентирует внимание на определении в договоре цессии перехода предусмотренного права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, перехода права, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг (п. 1.2.1); начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время (п. 1.2.2); начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время (п. 1.2.3). Таким образом, под "будущим временем" и понимается право Истца на взыскание с ответчика процентов и неустойки по дату фактического погашения долга. Считает, что факт неполучения ответчиком уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору само по себе не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку в п. 13 кредитного договора между Банком и Ответчиком согласовано условие о том, что Банк вправе в полном объеме или в части передать права требования по договору и данное уведомление направлено в адрес ответчика почтой, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений.

В возражениях ответчик Исаченко К.А. считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2016 года между ООО "Русфинанс Банк" и Исаченко К.А. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 36 604 рублей 79 копеек сроком на 6 месяцев под 36,65% годовых и принял на себя обязательство по его возврату в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-15).

На основании п.13 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом заемщик имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения в Банк с соответствующим письменным заявлением (л.д.14).

Несмотря на исполнение Банком обязательств по выдаче кредита, ответчиком принятые на себя договорные обязательства в части возврата кредита исполнялись не надлежащим образом и выраженное в кредитном договоре согласие на передачу кредитором прав требования кредитной задолженности третьим лицам Исаченко К.А. не отозвано.

12 ноября 2018 года между ООО "Русфинанс Банк" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 26, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами (л.д.22-26).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг (п. 1.2.1); начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время (п. 1.2.2); начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время (п. 1.2.3).

Согласно представленному в дело уведомлению об изменении наименования юридического лица наименование ООО "ЮСБ" на основании решения общего собрания учредителей сменено на ООО "НБК", с регистрацией данных изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке (л.д. 40).

Исходя из реестра должников N 1 от 12 ноября 2018 года, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) N 26 от 12 ноября 2018 года, цедент уступил, а цессионарий принял право требования, в том числе возникшее по договору потребительского кредита N 79021133836 от 12 мая 2016 года, заключенному с Исаченко К.А., в размере суммы основного долга 30751 рубль и суммы начисленных процентов в размере 3050 рублей 02 копеек (л.д. 18-20).

31 марта 2020 года на основании заявления ООО "НБК" мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Надымского городского суда вынесен судебный приказ N 2-2-1438/2020 о взыскании с Исаченко К.А. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредиту за период с 16 мая 2016 года по 12 ноября 2018 года в размере 33 801 рубля 02 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 607 рублей (л.д. 27).

17 марта 2021 года в связи с поступлением возражений от должника Исаченко К.А.судебный приказ отменен мировым судьей без осуществления поворота исполнения судебного акта (л.д.111).

При этом, согласно представленным истцом сведениям взысканная по судебному приказу задолженность с ответчика была удержана в полном объеме в период времени с 07 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года (л.д. 28).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование требований ссылался на невыполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору по уплате процентов за пользование займом за период с 13 ноября 2018 года (следующий день после заключения договора цессии) по 22 октября 2020 года (день фактического погашения задолженности по кредиту) и наличие в данной связи оснований для начисления договорной неустойки за указанный период просрочки уплаты основного долга и процентов.

Разрешая спор и отказывая ООО "НБК" в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление настоящих исковых требований, поскольку объем передаваемых прав по договору уступки не может быть увеличен при отсутствии согласия самого должника, который не давал такового и не был осведомлен о состоявшейся переуступке долга.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен без выяснения имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также при существенном нарушении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между тем, при подписании кредитного договора Исаченко К.А. согласился с условиями п.13 кредитного договора, согласно которым банк имеет право передавать права требования по кредитному договору третьим лицам и не отозвал свое согласие в установленном договором порядке.

Вопреки доводам ответчика, ненадлежащее уведомление заемщика о состоявшейся уступке права (требования) не может явиться основанием для освобождения должника от кредитного обязательства либо прекращения основного обязательства, поскольку при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается исохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

Ненадлежащее уведомление заемщика о состоявшейся уступке права (требования) в силу положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ возлагает лишь на нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий в случае исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Более того, довод ответчика о неосведомленности о смене кредитора и не получении требования о погашении задолженности опровергается представленным истцом суду апелляционной инстанции и приобщенным судебной коллегией на основании ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и необходимости погашения задолженности, направленным по адресу места регистрации должника, указанному им в кредитном договоре, с приложенным реестром почтовых отправлений от 21 ноября 2018 года (л.д.141-144).

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а объем переуступаемых прав включает в себя право истца начислять проценты за пользование кредитом и неустойку на следующий период после заключения договора цессии до фактического возврата основного долга и по делу не установлено доказательств безденежности договора займа и доказательств возврата долга ответчиком ранее 22 октября 2020 года, судебная коллегия, вопреки позиции суда первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Исаченко К.А. процентов за пользование займом за заявленный в иске период с 13 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года.

Проверяя приложенный к иску расчет спорных процентов (л.д.17), судебная коллегия ввиду отсутствия в последнем алгоритма, позволяющего проверить его правильность, полагает необходимым самостоятельно произвести расчет суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных в спорном периоде платежей (л.д.28).

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года (следующий после уступки день) по 22 октября 2020 года (дата фактического погашения основного долга) составляет 21 190 рублей и рассчитана следующим образом: 12 783 рубля 23 копейки с 13 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года (414 дней просрочки х 30 751 рубль - основной долг /365 дней в году х 36,65% -ставка по кредитному договору) + 7 729 рублей 05 копеек с 01 января 2020 года по 07 сентября 2020 года (251 день просрочки х 30 751 рубль -основной долг /365 дней в году х 36,65% - ставка по кредитному договору) + 56 рублей с 08 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года (2 дня просрочки х 28 056 рублей (основной долг за вычетом 2695 рублей - остатка платежа от 07 сентября 2020 года в сумме 5745 рублей 88 копеек, из которой на погашение начисленных процентов направлено 3050 рублей 02 копейки) /366 дней в году х 36,65% -ставка по кредитному договору) + 121 рубль с 10 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года (5 дней просрочки х 24 276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 09 сентября 2020 года в сумме 3 779 рублей 12 копеек) /366 дней в году х 36,65% -ставка по кредитному договору) + 173 рубля с 15 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года (9 дней просрочки х 19 276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 14 сентября 2020 года в сумме 5000 рублей) /366 дней в году х 36,65% -ставка по кредитному договору) + 285 рублей с 24 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года (20 дней просрочки х 14 276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 23 сентября 2020 года в сумме 5000 рублей) /366 дней в году х 36,65% - ставка по кредитному договору) + 9 рублей с 14 октября 2020 года по 14 октября 2020 года (1 день просрочки х 9276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 13 октября 2020 года в сумме 5000 рублей) /366 дней в году х 36,65% -ставка по кредитному договору) + 34 рубля с 15 октября 2020 года по 22 октября 2020 года (8 дней просрочки х 4 276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 14 октября 2020 года в сумме 5000 рублей) /366 дней в году х 36,65% -ставка по кредитному договору).

Поскольку спорные проценты исчислены до момента исполнения заемщиком основного обязательства и доказательства отсутствия задолженности по основному долгу в период с 13 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года ответчиком не представлены, то исковые требования в указанной части подлежали удовлетворению в сумме 21 190 рублей, рассчитанной в соответствии с вышеприведенным в настоящем определении расчетом.

Вопреки позиции суда первой инстанции и ответчика, также взысканию подлежала заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 12 кредитного договора за период с 13 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года.

На основании п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ежемесячный платеж включает в себя погашение как суммы основного долга, так и уплату процентов, сроки внесения платежей ответчиком нарушены, задолженность погашена лишь 22 октября 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты договорной неустойки на общую сумму задолженности по основному долгу и по процентам с учетом произведенных платежей и размера штрафа 0,1% за следующий после даты заключения договора цессии период с 13 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита с процентами (22 октября 2020 года), что не противоречит условиям кредитного договора.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 13 ноября 2018 года (следующий день после заключения договора цессии) по 22 октября 2020 года (день полного погашения кредитной задолженности) составляет 34 775 рублей и рассчитан судебной коллегией, исходя из общей суммы задолженности по основному долгу и процентам в каждом периоде с учетом произведенных платежей, количества дней просрочки и определенной договором ставки неустойки (0,1%) за каждый день просрочки, следующим образом: за период с 13 ноября 2018 года по 07 сентября 2020 года (дата платежа в сумме 5745 рублей 88 копеек) = 30751 рубль (непогашенный основной долг по кредиту) +20512 рублей (начисленные и не уплаченные за период с 13 ноября 2018 года по 07 сентября 2020 года проценты) = 51263 рубля х665 дней просрочки х 0,1% =34 089 рублей + за период с 08 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года (дата платежа от 09 сентября 2020 года в сумме 3 779 рублей) = 28 056 рублей (основной долг за вычетом 2695 рублей - остатка платежа от 07 сентября 2020 года в сумме 5745 рублей 88 копеек, из которой на погашение начисленных процентов направлено 3050 рублей 02 копейки) +56 рублей (начисленные в данном периоде проценты) = 28112 рублей х 2 дня просрочки х 0,1 % = 56 рублей + за период с 10 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года (дата платежа в сумме 5000 рублей) = 24 276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 09 сентября 2020 года в сумме 3 779 рублей 12 копеек) + 121 рубль (начисленные в данном периоде проценты) =24397 рублей х5 дней просрочки х 0,1% = 121 рубль + за период с 15 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года (дата платежа в сумме 5000 рублей) = 19 276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 14 сентября 2020 года в сумме 5000 рублей) + 173 рубля (начисленные в данном периоде проценты)=19449 рублей х9 дней х 0,1% = 175 рублей + за период с 24 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года (дата платежа в сумме 5000 рублей) = 14 276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 23 сентября 2020 года в сумме 5000 рублей) + 285 рублей (начисленные проценты в данном периоде) = 14 561 рубль х20 дней просрочки х0,1% =291 рубль + за период с 14 октября 2020 года по 14 октября 2020 года (дата платежа в сумме 5000 рублей) = 9276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 13 октября 2020 года в сумме 5000 рублей) + 9 рублей (начисленные в данном периоде проценты) = 9285 рублей х 1день просрочки х 0,1 % = 9 рублей + за период с 15 октября 2020 года по 22 октября 2020 года (дата погашения кредитной задолженности) = 4276 рублей (основной долг за вычетом платежа от 14 октября 2020 года в сумме 5000 рублей) + 34 рубля (начисленные в данном периоде проценты) = 4310 рублей х 8 дней просрочки х 0,1 % = 34 рубля.