Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 г., которым по делу по иску Морозенко Е.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

постановлено:

Исковое заявление Морозенко Е.Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности Морозенко Е.Л. в порядке наследования по закону на земельный участок, кадастровый N ..., площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителя ответчика ОА г.Якутска Кривошапкина Е.И., судебная коллегия

установила:

Истец Морозенко Е.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что _______ умерла ее мать П., которой при жизни принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым N ..., площадь *** кв.м., на участке расположен дачный дом. Земельный участок наследодателю П. был предоставлен как члену СОТ "********" до введения в действие Земельного кодекса РФ, но при жизни умершая земельный участок не успела оформить, истец принял наследство в виде дачи, расположенной на спорном земельном участке. Просила признать права собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Окружной администрации города Якутска исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Слесаренко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указав, что истцом надлежащим образом в адрес Окружной администрации г. Якутска заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с Постановлением ОА г. Якутска от 27.02.2015 N 56п "О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания" не поступало, также не поступало заявление о предоставлении земельного участка без торгов, как члену СОТ.

Истец Морозенко Е.Л. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила, направила своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Слесаренко Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель истца Чистоедов Д.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как следует из материалов дела, истец Морозенко Е.Л. является дочерью наследодателя П.

Из наследственного дела N ... следует, что П. умерла _______ года. Наследником к ее имуществу по закону является ее дочь Морозенко Е.Л., _______ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 сентября 2008 г., наследство, состоит из дачи, находящейся на земельном участке площадью *** кв.м., г. Якутск, СОТ "********", .........., состоящей из основного брусового строения общей площадью *** кв.м., на указанном земельном участке также расположены: кладовая, уборная, забор, ворота. Также в свидетельстве указано, что дача принадлежит наследодателю на основании Выписки из решения исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов от 10 октября 1990 г. N ... "О регистрации Устава численности членов СОТ "********".

Свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2018 г. подтверждается право собственности Морозенко Е.Л. на вышеуказанную дачу.

Обращаясь с настоящим иском, истец Морозенко Е.Л. просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым N ..., площадь *** кв.м по вышеуказанному адресу.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся N ... от 10 мая 1989 года "Об отводе земельного участка" предоставлены в постоянное пользование земельные участки для организации СОТ в местности .........., участок N ... в районе ГРС общей площадью 12,8 га в том числе Тресту "********" со своими городскими предприятиями - 2 га.

Согласно решению исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся N ... от 10 октября 1990 года "О регистрации Устава и численности членов СОТ "********" в связи с дополнительной прирезкой земельной площади решением горисполкома от 10.05.89 г. N ... для СОТ "********" - треста "********" и большой численностью данного товарищества, создать на отведенной площади самостоятельный СОТ "********". Зарегистрировать Устав СОТ "********" коллективов трестов "********" и ******** (приложение N 1). Утвердить список членов СОТ "********" численным составом 32 чел. (приложение N 2).

Из приложения N 2 к решению горисполкома от 10.10.1990г. N ... следует, что в списках членов СОТ "********" (м. ..........) под N ... значится П..

Согласно распоряжению и.о. главы администрации города Якутска N ... от 19 сентября 1997 года "О закреплении земельных участков за членами СОТ "********" закреплены в пожизненно-наследуемое пользование земельные участки за членами СОТ "********" в районе .......... под N ... за П., *** га.

Земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый N ..., площадь *** кв.м., установлен вид разрешенного использования - под дачу, для дачного строительства, указан адрес: ........... Доказательства регистрации обременения на спорный участок в материалах дела отсутствуют.

Истец Морозенко Е.Л. является членом общества СНТ "********", что подтверждается протоколом о вступлении в члены общества от 06.08.2019.

Разрешая требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю П. в собственность, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с федеральным законом спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Морозенко Е.Л о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" о возможности признания судом за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в пункте 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу положений Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", при решении вопроса об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности следует учитывать, что признание права собственности на земельные участки возможно только при соблюдении установленной законом процедуры предоставления участка, путем принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Таким образом, с учетом положений статей 1181 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследнику переходят права наследодателя в полном объеме, в том числе и возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения, как в случае, когда данное право возникло в силу решения о предоставлении земельного участка, так и в случае, когда такое право к гражданину перешло по наследству.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что за П., закреплен в пожизненно-наследуемое пользование спорный земельный участок.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что после смерти П. право собственности на указанное имущество возникло у наследника по закону.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется. По сути изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Л. В. Удалова

Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка