Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1759/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-1759/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Созаевой С.А.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Носова Владимира Трофимовича на определение Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Носов В.Т. обратился в суд с иском к Тыщенко А.А., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 25 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 000 рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2021 года исковое заявление Носова В.Т. возвращено по мотиву его территориальной неподсудности.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Носов В.Т. просит отменить определение суда первой инстанции и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель, указал, что договор займа, заключенный между сторонами, был исполнен в <адрес>, что подтверждается распиской от 20 февраля 2019 года. В связи с этим, по мнению заявителя, в силу положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление может быть подано не только по месту жительства истца в <адрес>, но и по месту исполнения договора, а потому оно, вопреки выводам суда первой инстанции, подсудно Нальчикскому городскому суду КБР.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Из содержания искового заявления Носова В.Т. следует, что иск предъявлен им по правилам альтернативной подсудности в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из представленной истцом расписки от 20.02.2019г., Тыщенко А.А. получил у Носова В.Т. денежные средства в размере 25000 руб. с условием их возврата до 1 мая 2020 года.

Обращаясь в суд с иском, Носов В.Т. утверждал, что денежные средства были переданы им лично Тыщенко А.А. по месту жительства истца: <адрес>. Ответчик также на момент возникновения спорных правоотношений проживал в городе Нальчике и потому местом исполнения договора по смыслу договора являлся <адрес>.

Истец зарегистрирован по вышеназванному адресу и является инвалидом II группы.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи с чем, определение подлежит отмене, а исковое заявление Носова В.Т. к Тыщенко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску Носова Владимира Трофимовича к Тыщенко Александру Андреевичу о взыскании долга и процентов по расписке направить в Нальчикский городской суд КБР для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное определение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать