Определение Смоленского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1759/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1759/2020
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе УФСИН России по Смоленской области на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2020 г. о возврате заявления,
установил:
обжалуемым определением возвращено исковое заявление УФСИН России по Смоленской области к Чучманову С.П. о взыскании материального ущерба, в связи с тем, что не выполнены в срок указания судьи, перечисленные в определении от 1 апреля 2020 г., а именно, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе УФСИН России по Смоленской области просит данное определение отменить.
Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с иском к Чучманову С.П. о взыскании материального ущерба.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2020 г. данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предложено в срок не позднее 10 мая 2020 г. исправить допущенные недостатки.
При этом судья со ссылкой на положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ указала, что УФСИН России по Смоленской области не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поскольку в данном случае имеет место спор по иску УФСИН России по Смоленской области к своему сотруднику о взыскании материального ущерба, что не связано с основной деятельностью УФСИН России по Смоленской области как государственного органа, в связи с чем льгота, предусмотренная при подаче искового заявления подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, на заявителя в данном случае распространена быть не может.
Поскольку УФСИН России по Смоленской области не выполнены в срок указания судьи, перечисленные в определении от 1 апреля 2020 г., т.е. не уплачена государственная пошлина, судья на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ вернула данное исковое заявление его подателю.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).
Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г., следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются государственному органу во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе в качестве работодателя.
Вывод судьи Промышленного районного суда г. Смоленска о том, что УФСИН России по Смоленской области не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что в данном случае спор по иску УФСИН России по Смоленской области к Чучманову С.П. не связан с основной деятельностью УФСИН России по Смоленской области как государственного органа, является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и сделанным без учета приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, а также противоречит нормам специального законодательства, регулирующего деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 раздела I Положения о Федеральной службе исполнения наказаний).
Частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.
Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее - Положение).
В силу пункта 1 Положения УФСИН России по Смоленской области является территориальным органом ФСИН России.
Предметом настоящего иска, предъявленного УФСИН России по Смоленской области, является взыскание с его сотрудника Чучманова С.П. материального ущерба, причиненного истцу вследствие ненадлежащего контроля ответчиком за расходованием денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, находящихся на режимных территориях УФСИН России по Смоленской области.
Таким образом, участие УФСИН России по Смоленской области в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве истца обусловлено его деятельностью как территориального органа государственной власти, в связи с чем Управление в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.
Ввиду изложенного у судьи Промышленного районного суда г.Смоленска отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления УФСИН России по Смоленской области по мотиву того, что не выполнены в срок указания судьи, перечисленные в определении от 1 апреля 2020 г., т.е. не уплачена государственная пошлина. Суждение судьи о том, что спор по иску УФСИН России по Смоленской области не связан с его основной деятельностью как государственного органа, нельзя признать правильным, а определение судьи от 15 мая 2020 г. о возвращении искового заявления УФСИН России по Смоленской области - законным.
Возвращение судьей искового заявления УФСИН России по Смоленской области, вопреки требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту его прав и свобод, гарантированного каждому частью 1 статьи 46 Конституции РФ, что следует расценить как существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
При названных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2020 г. отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка