Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Новоселовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1548/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 (далее - потребитель, заемщик) и АО "МС Банк РУС" (далее - банк) был заключен кредитный договор N <адрес изъят> от Дата изъята (далее - кредитный договор). Одновременно с кредитным договором между потребителем и страховщиком - ООО "СК РГС - Жизнь" (после переименования - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") (далее - страховщик, ответчик) был заключен договор страхования N Номер изъят от Дата изъята (далее - договор страхования) сроком на 60 месяцев, страховая премия составила 101270,24 рублей.
14 марта 2019 года потребитель досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме и перестал быть заемщиком, что подтверждается справкой банка о полном погашении кредиторской задолженности.
02 апреля 2019 года истец направил страховщику заявление о расторжении договора страхования с адреса электронной почты представителя истца на адрес электронной почты страховщика указанный на официальном сайте последнего. Заявление было подписано истцом и усиленной ЭЦП представителя истца.
1118,07 рублей х 12 месяцев = 20254,08 рублей (страховая премия за период фактического действия договора страхования).
101270,24 рублей - 20254,08 рублей = 81016,16 рублей.
Сумма основного долга составляет 81016,16 рублей.
Расчет неустойки:
Заявление о расторжении договора страхования был направлен истцом 02 апреля 2019 года. Требования истца должны были быть удовлетворены по истечении 10 рабочих дней, т.е. не позднее 16 апреля 2019 года.
Ставка - 3% в день
Период - с 17 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года, 34 дня расчет - 34 * 3% * 81016,16 рублей = 82636,48 рублей.
С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию со страховщика неустойка в размере 81 016,16 рублей.
Кроме того, с целью подготовки процессуальных документов и для участия в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления истца, последний заключил договор на оказание юридических услуг от 28 марта 2019 года. В соответствии с распиской представителя, проставленной в договоре, оплата стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей произведена ответчиком в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу ФИО2 страховую премию в размере 81016,16 рублей, неустойку в размере 81016,16 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ФИО2 страховую премию в размере 81016,16 рублей, неустойку в размере 81016,16 рублей, штраф в размере 81016,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" денежных средств в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 5880,48 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что судом при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Основания для досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой премии истцу отсутствовали. Страховщиком до страхователя доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора страхования.
Также апеллянт указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение по данному гражданскому делу требованиям закона в полном объеме отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и АО "МС Банк РУС" был заключен кредитный договор N <адрес изъят> от 12 апреля 2018 года. Одновременно с кредитным договором между потребителем и страховщиком - ООО "СК РГС - Жизнь" (после переименования - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") был заключен договор страхования N Номер изъят от 12 апреля 2018 года сроком на 60 месяцев, страховая премия составила 101270,24 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Статья 958 ГК РФ предусматривает право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу п.п. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Дата изъята ФИО2 досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме и перестал быть заемщиком, что подтверждается справкой банка о полном погашении кредиторской задолженности.
Дата изъята истец направил страховщику заявление о расторжении договора страхования с адреса электронной почты представителя истца на адрес электронной почты страховщика указанный на официальном сайте последнего. Заявление было подписано истцом и усиленной ЭЦП представителя истца.
В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Разрешая исковые требования по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств тому, что истцу была представлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ФИО2 страховой премии в размере 81016,16 рублей.
Более того, вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии основания для расторжения договора страхования, из Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО МС Банк Рус N 2, в разделе "страховая сумма", предусмотрено условие о том, что в период действия договора страхования размер страховой суммы может уменьшаться, если это прямо оговорено в договоре. В этом случае страховая сумма устанавливается в размере остатка задолженности по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей на периоды, которые определяются с даты ежемесячного аннуитетного платежа на дату очередного ежемесячного аннуитетного платежа. В разделе "страховые выплаты" предусмотрено условие о том, что общая сумма выплат по страховому случаю (страховым случаям), включенным в ответственность по договору страхования, и наступившему (наступивших) с застрахованным лицом, не может превышать страховой суммы, установленной в договоре страхования по соответствующим страховым рискам (страховому риску) на дату страхового случая.
Из чего следует, что страховая премия обусловлена остатком долга. В связи с чем, исполнив полностью обязательства по кредитному договору Дата изъята, у истца отпала необходимость в страховании, поскольку отсутствует размер задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая премия соответствовала бы сумме по первоначальному графику платежей, противоречит как самой вышеприведенной программе страхования так и действующему законодательству.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным. Заявление о расторжении договора страхования было направлено истцом 02 апреля 2019 года. Требования истца должны были быть удовлетворены по истечении 10 рабочих дней, т.е. не позднее 16 апреля 2019 года. Ставка - 3% в день
Период - с 17 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года, 34 дня расчет - 34 * 3% * 81016,16 рублей = 82636,48 рублей.
С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд посчитал подлежащей взысканию со страховщика неустойку в размере 81 016,16 рублей, т.е. в размере основных требований о взыскании пропорционально суммы страховой премии. Обоснованных оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ ответчиком суду представлено не было как в письменных возражениях, так и по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд при разрешении требований в части компенсации морального вреда обоснованно установив нарушение прав ФИО2 ответчиком, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года истец направил страховщику заявление о расторжении договора страхования с адреса электронной почты представителя истца на адрес электронной почты страховщика указанный на официальном сайте последнего. Заявление было подписано истцом и усиленной ЭЦП представителя истца. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного требования, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу истца штрафа в размере 81016,16 руб.
Основанным на законе является вывод суда, о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются, в том числе Законом о защите прав потребителя. В связи с чем правомерно установил основания для взыскания неустойки и штрафа.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и получили надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, подлежащего применению, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
