Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1759/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вещняковой ФИО26, Литвинко ФИО27, Соколовой ФИО28, Павловой ФИО29, Хажаевой ФИО30, Пуньковой ФИО31, Тихоновой ФИО32 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Соколовой В.Ф., Пуньковой В.Н., Тихоновой Л.С., Дашкус Н.Э., Вешняковой Т.А., в том числе как представителя - Литвинко М.Ф., Павловой Н.В. и Хажаевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Тихвинской Епархии РПЦ (Московский Патриархат) - Мальцева Е.Г.,
установила:
Вещнякова Т.А., Литвинко М.Ф., Соколова В.Ф., Павлова Н.В., Хажаева Н.В., Пунькова В.Н. и Тихонова Л.С. обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Хваловское сельское поселение Волховского района о признании за ними права собственности на нежилое помещение, жилые дома, Храм Успения Пресвятой Богородицы, Великую звонницу, баню и скотный двор.
В основание требований указали на то, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном по договору аренды Православной местной религиозной организации Приход церкви Покрова Пресвятой Богородицы и были возведены за счет их денежных средств.
Тихвинская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат) обратилась в Волховский городской суд с иском к администрации МО Хваловское сельское поселение Волховского района о признании за ней права собственности на жилые дома, Храм Николая Чудотворца, Храм Успения Пресвятой Богородицы, Великую звонницу, баню и скотный двор
В основание требований указала на то, что Православная местная религиозная организация Приход церкви Покрова Пресвятой Богородицы входила в состав Санкт-Петербургской епархии РПЦ (Московский патриархат), во время существования которой, на предоставленном в аренду земельном участке, прихожанами были возведены указанные объекты недвижимости. Протоколом N 10 от 14.10.2008 Прихода церкви Покрова Пресвятой Богородицы было принято решение о ликвидации и прихода и осуществления своей деятельности на правах религиозной группы без государственной регистрации. Настоятель и председатель приходского совета, умышленно, с целью оставить возведенное прихожанами спорное имущество без контроля, уведомил Управление Министерства юстиции РФ по Ленинградской области об отсутствии у прихода имущества и не назначении ликвидационной комиссии. После ликвидации прихода, спорное имущество не может быть распределено среди членов, так как согласно уставу прихода, все имущество прихода переходит к Тихвинской Епархии РПЦ.
Определением суда указанные дела объединены в одно производство.
В суде Вещнякова Т.А., также являющаяся представителем первоначальных истцов, поддержала свой иск и возражала против удовлетворения иска Тихвинской Епархии РПЦ.
Третье лицо - Сухов А.А., поддержал иск Вещняковой Т.А. и возражал против удовлетворения иска Тихвинской Епархии РПЦ.
Предстатель Тихвинской Епархии РПЦ в суде возражал против удовлетворения первоначального иска и поддержал свои исковые требования.
Представитель администрации МО Хваловское сельское поселение Волховского района возражал против удовлетворения первоначального иска и признал исковые требования Тихвинской Епархии РПЦ.
6 ноября 2019 Волховским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, иск Тихвинской Епархии РПЦ удовлетворен.
Вещнякова Т.А., Литвинко М.Ф., Соколова В.Ф., Павлова Н.В., Хажаева Н.В., Пунькова В.Н. и Тихонова Л.С. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, подали на него жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение о признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимости.
В основание жалобы указали доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что суд необоснованно в основу решения положил нормы устава ликвидированного прихода. Спорным имуществом они владеют с 1996 г. Тихвинская Епархия РПЦ не владела и не владеет спорным имуществом и средств на обустройство прихода не выделяла. Тихвинская Епархия РПЦ пропустила срок исковой давности, они приобрели право на спорное имущество на основании приобретательной давности.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 123.26, п. 2 ст. 123.27 ГК РФ религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация).
Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.
Учредительным документом религиозной организации является устав, утвержденный ее учредителями или централизованной религиозной организацией.
Устав религиозной организации должен содержать сведения о ее виде, наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, составе, компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, об источниках образования ее имущества, о направлениях его использования и порядке распределения имущества, остающегося после ее ликвидации, а также иные сведения, предусмотренные законом о свободе совести и о религиозных объединениях.
В соответствии с п. 1 ст. 123.28 ГК РФ религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного религиозным организациям или приобретенного ими по иным предусмотренным законом основаниям.
Учредители религиозной организации не сохраняют имущественные права на имущество, переданное ими этой организации в собственность.
Из материалов дела следует, что на основании приходского собрания религиозного объединения, Управлением Юстиции Леноблисполкома 14.07.1993 было зарегистрировано религиозное объединение "Приход Покрова Пресвятой богородицы", расположенный в д. Дудачкино, Волховского района Ленинградской области, являющееся иерархическим подчиненным структурным подразделением единого регионального объединения - Санкт-Петербургская Епархия, входящее в состав Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).
На основании постановления администрации МО Волховский район N 469 от 20.05.2004 указанному религиозному объединению был предоставлен в аренду, для производства сельскохозяйственной продукции, земельный участок площадью 8,64 кв.м. с кадастровым NN, с заключением договора аренды N 120 от 21.05.2004 на срок до 20.05.2019.
Уставом православной местной религиозной организации "Приход Покрова Пресвятой богородицы д. Дудачкино", утвержденным Санкт-Петербургской епархией РПЦ и зарегистрированным 11.09.2000 в учреждении юстиции, установлено, что данная организация входит централизованную религиозную организацию Санкт-Петербургскую епархию РПЦ. Здания, сооружения, предметы религиозного почитания и иное имущество, приобретенное приходом за счет собственных средств, пожертвований, переданное государством, приобретенное на других законных основаниях, является достоянием Русской Православной Церкви.
При принятии решения о ликвидации прихода, назначается ликвидационная комиссия. Имущество, оставшееся после ликвидации прихода, не может быть распределено среди его членов. В случае прекращения деятельности прихода, храмовые здания, часовни, иные богослужебные помещения, дома, строения и иное имущество переходит к правопреемнику в лице Санкт-петербургской епархии РПЦ (гл. 7 устава).
В настоящее время территориальную сферу деятельности Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в Ленинградской области осуществляет религиозная организация Тихвинская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат).
Протоколом местной православной религиозной организации "Приход Покрова Пресвятой богородицы д. Дудачкино" от 4.11.2006 N 9 принято решение о выходе организации из канонического и организационного подчинения Санкт-Петербургской епархии РПЦ (Московский Патриархат).
Согласно материалам дела, деятельность православной местной религиозной организации "Приход Покрова Пресвятой богородицы д. Дудачкино" прекращена 17.02.2010, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ.
Ликвидационная комиссия в связи с ликвидацией прихода настоятелем местной православной местной религиозной организации "Приход Покрова Пресвятой богородицы д. Дудачкино" не назначалась, с уведомлением органа юстиции об отсутствии у организации зарегистрированного имущества.
Вновь созданная истцами организация под ним наименованием -Никольская женская пустынь д. Дудачкино, не зарегистрирована в установленном порядке, осуществляет свою деятельность не на основании закона, Устава Русской Православной Церкви и не входит в иерархическую структуру религиозной организации Русской Православной Церкви.
Постановлением администрации Волховского муниципального района от 15.01.2015 N 22 договор аренды N 120 от 21.05.2004 земельного участка с кадастровым NN прекращен, с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности православной местной религиозной организации "Приход Покрова Пресвятой богородицы д. Дудачкино", при этом расположенные на земельном участке объекты недвижимости поставлены на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
Материями дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым NN, расположены возведенные в период с 2005 по 2019 гг. зарегистрированные в качестве объектов недвижимости и являющиеся единым архитектурным комплексом имущества религиозного назначения: 6 жилых домов, Храм Николая Чудотворца, Храм Успения Пресвятой Богородицы, Великая звонница, баня и скотный двор, приобретенные счет пожертвований, которые являются являются достоянием Русской Православной Церкви и при ликвидации деятельности местной православной местной религиозной организации "Приход Покрова Пресвятой богородицы д. Дудачкино" переходят к Тихвинской Епархии РПЦ (Московский патриархат) и которые не могут быть распределены среди его бывших членов, каковыми являются первоначальные истцы.
В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. 4 ст. 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие "имущество религиозного назначения" используется в значении, указанном в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством РФ. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.
Обстоятельства, указывающие на несоответствие спорных объектов невидимости требованиям, предъявляемым к самовольным постройкам, относящимся к имущества религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями, в суд не представлены.
В соответствии с п. 39 устава Тихвинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), организация может иметь в собственности и на ином другом имущественном праве недвижимое имущество, необходимое для осуществления и обеспечения деятельности епархии.
При вышеуказанных обстоятельствах, правовые основания для признания за первоначальными истцами права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) отсутствуют.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока
Первоначальными истцами в суде первой инстанции не заявлялось о пропуске Тихвинской Епархией РПЦ срока исковой давности, при этом первоначальные истцы не являются лицами, по заявлению которых судом может быть применены последствия пропуска срока, при фактическом признании ответчиком - администрацией МО Хваловское сельское поселение Волховского района исковых требований Тихвинской Епархии РПЦ.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правомерности выводов суда об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости, в том числе в порядке ст. 234 ГК РФ, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска первоначальных истцов и удовлетворил иск Тихвинской Епархии Русской Православной церкви
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вещняковой ФИО33, Литвинко ФИО37 ФИО36, Соколовой ФИО34, Павловой ФИО35, Хажаевой ФИО40, Пуньковой ФИО38, Тихоновой ФИО39 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
