Определение Тульского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1759/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1759/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-16/2020 по частной жалобе ИП Семенова С.Г. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2020 года о замене стороны в гражданском процессе на стадии исполнения,
установила:
ИП Семенов С.Г. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в гражданском деле N 2-913/2015, в связи с уступкой прав (требований) с должника Ковалевой И.В. долга по коммунальным услугам.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ИП Семенова С.Г. отказано.
Не согласившись с данным определением, ИП Семенов С.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, произвести процессуальное правопреемство. Податель жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел права требования к должнику Ковалевой И.В.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 23 апреля 2020 года ИП Семенову С.Г. восстановлен срок для подачи частной жалобы.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одоевского районного суда Тульской области от 5 ноября 2015 года иск МУП ЖКХ Славный к Коваленко И.В. частично удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению, предоставленных по адресу: <адрес>, а также задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по тому же адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Общая сумма взысканных с Ковалевой И.В. в пользу МУП ЖКХ Славный денежных средств составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист серии N.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство N по указанному исполнительному листу, в рамках которого с должника в пользу взыскателя взыскана часть долга в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ Славный и ИП Семеновым С.Г. был заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого, помимо других прав требования, цедент передал цессионарию и право требования с населения дебиторской задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ Славный и ИП Семеновым С.Г. был подписан акт приема-передачи, согласно которому, помимо других документов к цессионарию от цедента по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешли и документы, подтверждающие право требования МУП ЖКХ Славный дебиторской заложенности населения на общую сумму <данные изъяты> руб. в количестве 6 папок.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Данных, свидетельствующих о том, что от МУП ЖКХ Славный к ИП Семенову С.Г. в рамках указанного договора цессии перешло право требования именно долга Ковалевой И.В. по исполнительному листу N, взысканного с нее решением Одоевского районного суда Тульской области от 05.11.2015, суду представлено не было.
Вопреки доводам частной жалобы отсутствие в договоре цессии в составленном по его итогам акте приема-передачи, указаний на конкретное право, конкретного лица, конкретный долг которого перешел к цессионарию, делает невозможным, идентификацию перехода указанного обязательства должника.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, оснований для отмены определения Одоевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2020 года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Семенова С.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка