Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1759/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
с участием представителя ответчика ОК "ЖСК "Жилком" и третьего лица Шаргина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной И. В. к Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Жилком", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаргин А. М., Департамент капитального строительства города Севастополя, о возложении обязанности совершить определенные действия, истребовании документов,
с апелляционной жалобой истца Никитиной И. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Никитина И.В. обратилась в суд с иском к обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Жилком" (далее - ОК "ЖСК "Жилком"), в котором просит суд возложить на ОК "ЖСК "Жилком" обязанность предоставить истцу акт сверки по задолженности паевого взноса и реквизиты для перечисления денежных средств, принять оплату паевых взносов, после чего выдать справку о полной выплате паевых взносов, выдать справку о членстве Никитиной И.В. в ОК "ЖСК "Жилком" ввиду ничтожности решения общего собрания членов кооператива (протокол N-И), а также выдать акт приема-передачи квартиры по адресу:<адрес> секция N <адрес> на 9 этаже общей площадью 41,89 кв.м.
Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен Договор "Об условиях членства в ОК "ЖСК "Жилком". Целью заключения Договора являлась постройка квартиры для членов кооператива. Решением собрания членов кооператива от 29 июля 2014 года, которое истцом было обжаловано, истец исключена из членов кооператива. Основанием к исключению послужило внесение в неполном объеме взносов, уклонение от исполнения обязанностей члена кооператива,.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 мая 2018 года, в удовлетворении требований Никитиной И.В. о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ОК "ЖСК "Жилком" N-И от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива и расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях членства в ОК "ЖСК "Жилком" отказано. В определении суда апелляционной инстанции указано, что доказательств тому, что решение общего собрания в части расторжения с истцом договора реализовано кооперативом, не представлено, в связи с чем истец до настоящего времени является членом кооператива, кроме того, перед ней должны быть выполнены обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях членства в ОК "ЖСК "Жилком".
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2019 года исковые требования Никитиной И.В. удовлетворены частично. На ОК "ЖСК "Жилком" возложена обязанность выдать Никитиной И.В. справку о размере выплаченного пая согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях членства в обслуживающем кооперативе "Жилищно-строительный кооператив "Жилком", а также графику оплаты пая, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, возложить обязанность на ответчика составить акт сверки с расчетами суммы долга, указать реквизиты для перечисления суммы задолженности и принять оплату по реквизитам оплаты, выдать акт приема-передачи <адрес> доме по адресу: <адрес>, секции N на 9 этаже, общей площадью 41,89 кв.м. В обоснование ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Кроме того, указала на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не указал, по каким основаниям отверг доказательства истца, в частности протокол осмотра письменных доказательств от 22 августа 2019 года, согласно которому 21 июля 2014 Никитина И.В. направила запрос ответчику с просьбой сообщить новые реквизиты счета для уплаты задолженности, и не дал оценки противоречивости доказательств ответчика и недобросовестности его действий, а именно тому, что ответчик продал истцу пай на несуществующую квартиру и указал в возражениях недостоверную информацию о том, что параметры квартиры не менялись, тогда как при рассмотрении иного дела просил признать самовольными произведенные ответчиком перепланировку и переустройство. Истец считает, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях членства в обслуживающем кооперативе "Жилищно-строительный кооператив "Жилком" до настоящего времени является действующим, поскольку в апелляционном определении по делу N Севастопольского городского суда указано на отсутствие доказательств реализации кооперативом решения общего собрания в части расторжения с Никитиной И.В. договора. Соответственно, до расторжения договора с истцом и проведения взаиморасчетов ответчик был не вправе передавать имущественные права на квартиру, принадлежащие ей по Договору. Ответчик не вправе был принимать на место исключенного члена иное лицо до выплаты исключенному члену суммы его паенакоплений, что подтверждает членство истца в кооперативе. Истец осуществляла финансирование строительства дома до 2014 года, оплачивать взносы после 18 марта 2014 года не имело правовых оснований, а ответчик уклоняется сообщить истцу реквизиты банковского счета в российских банках; направить депозит нотариальных органов в указанный период также было невозможно, поскольку они только формировались в Республике Крым. Запрос в адрес ответчика подтверждает намерение истца добросовестно исполнять условия Договора по уплате членских взносов.
Ответчик подал письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика ОК ЖСК "Жилком" и третье лицо по делу Шаргин А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы письменных возражений.
Истец, его представитель, представитель Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Выслушав представителя ответчика и третье лицо Шаргина А.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к её удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.
На основании материалов дела установлено, что решением общего собрания членов ОК ЖСК "Жилком", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина И. В. принята в ассоциированные члены кооператива и с ней заключен Договор N "Об условиях членства в Обслуживающем кооперативе "ЖСК "Жилком".
Решением общего собрания членов ОК "ЖСК "Жилком", оформленным протоколом N-И от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина И.В. исключена из ассоциированных членов кооператива. Также на указанном общем собрании рассмотрен вопрос о наличии оснований для расторжения с ней договора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях членства в ОК "ЖСК "Жилком".
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 мая 2018 года, в удовлетворении требований Никитиной И.В. о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ОК "ЖСК "Жилком" N-И от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из членов кооператива и расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях членства в ОК "ЖСК "Жилком", отказано в связи с пропуском истцом специального срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Никитина И.В. членом ОК "ЖСК "Жилком" не является, что исключает удовлетворение требований о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, оплаты паевых взносов и выдаче справок о полной выплате паевых взносов, о членстве Никитиной И.В. в ОК "ЖСК "Жилком", а также акта приема-передачи квартиры по адресу <адрес>, секция N, <адрес> на 9 этаже, общей площадью 41,89 кв.м. При этом суд также указал на то, что дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, что следует из решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 тюля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, ЖСК "Жилком" обязан в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований градостроительного законодательств при строительстве многоквартирного дома по <адрес>.
Суд также указал на то, что истцом не оспаривался факт неполной оплаты паевых взносов.
Вместе с тем суд счел возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ей справку о размере выплаченного пая, с целью защиты прав истца, что предусмотрено ст. 132 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части удовлетворения требований о предоставлении справки о размере выплаченного пая, согласно Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также графику оплаты пая, не обжалуется и судебной коллегий законность решения в этой части в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит верными в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
По смыслу положений статьи 11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" получать информацию от органов управления кооператива имеет право член соответствующего объединения граждан.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Таким образом, в свете приведенных норм права, требования о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, оплаты паевых взносов и выдаче справок о полной выплате паевых взносов, о членстве Никитиной И.В. в ОК "ЖСК "Жилком", а также акта приема-передачи квартиры по адресу <адрес>, секция N, <адрес> на 9 этаже, общей площадью 41,89 кв.м, основаны на членстве в ОК "ЖСК "Жилком".
В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, установленные решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 января 2018 года и апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 мая 2018 года, не имеют для настоящего спора преюдициального значения, ввиду отсутствия тождества лиц, участвующих в деле, в частности, Шаргин А.М. и Департамент капитального строительства города Севастополя не являлись участниками ранее рассмотренного дела.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 января 2018 года, вступившее в законную силу 14 мая 2018 года, об отказе Никитиной И.В. в признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ОК "ЖСК "Жилком" N 54-И от 29 июля 2014 года в части исключения её из членов кооператива и расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях членства в ОК "ЖСК "Жилком" является обязательным для всех без исключения лиц.
Следовательно, достоверно установлено, что Никитина И.В. на сегодняшний день членом ОК "ЖСК "Жилком" не является.
То обстоятельство, что в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 14 мая 2018 года указано об отсутствии доказательств реализации решения общего собрания от 29 июля 2014 года в части расторжения с Никитиной И.В. договора, не имеет для настоящего спора преюдициального значения, поскольку лица, участвующие в настоящем споре, не являлись участниками ранее рассмотренного дела.
Кроме того, приведенное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку на сегодняшний день в отношении <адрес>А по проспекту Победы в городе Севастополе имеется не расторгнутый и не признанный недействительным договор N, заключенный 18 мая 2017 года между ОК "ЖСК "Жилком" и Шаргиным А.М. об условиях членства в ЖСК "Жилком", по условиям которого член ЖСК приобретает членство в ЖСК на условиях, определенных Уставом ЖСК и решением собрания ЖСК, и вносит паевой взнос за строительство кооперативной <адрес> доме по адресу: <адрес>А, секция N на 9-10 этажах, общей площадью 144,4 кв.м.
Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 16 июля 2018 года, признано недействительным и отменено предварительное решение правления ЖСК "Жилком" от 16 января 2018 года об исключении Шаргина А.М. из членов кооператива и решение собрания уполномоченных членов ЖСК "Жилком" от 22 января 2018 года, которым утверждено предварительное решение правления от 16 января 2018 года об исключении Шаргина А.М. из членов кооператива. На ЖСК "Жилком" возложена обязанность предать Шаргину А.М. справку об оплате в полном объеме пая по договору N "Об условиях членства в жилищно-строительном кооперативе "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему; <адрес>, расположенную в городе Севастополе по проспекту Победы <адрес>А, секция N на 9-10 этажах, после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
В силу положений пункта 2 статьи 13 ГПК РФ названное решение суда также является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вопрос о правах требования передачи по окончании строительства <адрес>А по проспекту Победы в городе Севастополе ранее разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки действиям ответчика, который продал истцу пай на несуществующую квартиру, не имеют правового значения для данного спора и не порождают каких-либо правовых последствий.
Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение верность принятого судом решения, стороной истца в апелляционной жалобе не приведено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никитиной И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка