Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 августа 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Гладченко М.С. и УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
иск Гладченко Марии Сергеевны удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2016 года N 1510 л/с о прекращении контрактам и увольнении со службы М.С. Гладченко, приказ Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю от 30 ноября 2016 года N 298 л/с о расторжении контракта с Гладченко М.С.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Гладченко Марии Сергеевны денежное довольствие за период с 19 февраля 2017 года по 3 февраля 2019 года за 714 суток вынужденного прогула в размере 1 093430 рублей 24 копейки и компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а всего 1 128430 рублей 24 копейки.
В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Гладченко М.С. и ее представителя Количевой О.Н., объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю и Министерства внутренних дел Российской Федерации Суходольской Е.А., поддержавших собственные апелляционные жалобы по изложенным в них доводам и полагавших необоснованными и не подлежащими удовлетворению жалобы стороны-оппонента, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гладченко М.С. обратилась в суд иском к УФМС России по Камчатскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она (Гладченко М.С.) с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УФМС России по Камчатскому краю на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ занимала должность инспектора отдела по оформлению разрешений на временное проживание, видов на жительство и вопросов гражданства УФМС России по Камчатскому краю, имела специальное звание "<данные изъяты>".
С 5 августа 2014 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (до 18 февраля 2017 года).
В связи с упразднением Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" 8 апреля 2016 года она (Гладченко М.С.) была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Камчатскому краю от 8 июля 2016 года N 165 л/с она как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированный к ФМС России, зачислена в распоряжение УФМС России по Камчатскому краю с 7 июля 2016 года.
Приказом Министра внутренних дел России от 28 ноября 2016 года N 1510 л/с она (Гладченко М.С.) как прикомандированный к УФМС России по Камчатскому краю сотрудник органов внутренних дел уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
На основании приказа Министра внутренних дел России от 28 ноября 2016 года N 1510 л/с приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Камчатскому краю N 298 л/с от 30 ноября 2016 года с ней расторгнут контракт.
Указала, что она неоднократно обращалась к должностным лицам МВД России по вопросу дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, однако вопрос о её трудоустройстве в установленном порядке решён не был.
Считает, что её увольнение по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку она не была уведомлена в установленный законом срок о предстоящем увольнении, с ней не проведена беседа, представление об увольнении не оформлялось, с приказами, касающимися увольнения, она не ознакомлена, ей не предоставлен выбор основания увольнения, не предоставлена возможность направления на обучение по дополнительным профессиональным программам, у председателя ликвидационной комиссии отсутствовали полномочия по изданию приказа об увольнении, ответчиком нарушен порядок зачисления её в распоряжение и срок нахождения в распоряжении УФМС России по Камчатскому краю, её кандидатура на замещение выбранных вакантных должностей не была согласована ответчиком ввиду подбора иных кандидатов, вопрос о преимущественном праве оставления её на службе ответчиком не рассматривался, а отказ от занятия предложенных ей (Гладченко М.С.) вакантных должностей не свидетельствует о законности действий ответчика при проведении процедуры увольнения.
Также полагала, что при её увольнении по названному основанию она была лишена социальных гарантий по сохранению трудовых отношений, предоставляемых женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Гладченко М.С. в судебном заседании произведено процессуальное правопреемство с ответчика УФМС России по Камчатскому краю на его правопреемника МВД России, поскольку УФМС России по Камчатскому краю упразднено (ликвидировано), правопреемником является МВД России.
На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Гладченко М.С. просила суд:
- признать незаконными приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2016 года N 1510 л/с о прекращении контракта и увольнении со службы Гладченко М.С., приказ Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю от 30 ноября 2016 года N 298 л/с о расторжении контракта с Гладченко М.С.;
- взыскать с МВД РФ в ее (истца) пользу денежное довольствие за период с 19 февраля 2017 года по 3 февраля 2019 года вынужденного прогула, исходя из ее среднего дневного заработка, представленного стороной ответчика, в сумме 2744 рубля 41копейка;
- взыскать с МВД РФ в ее (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу истец Гладченко М.С. заявила отказ от иска в части признания незаконным приказа председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Камчатскому краю от 8 июня 2016 года N 165 л/с в части зачисления Гладченко М.С. в распоряжение УФМС России по Камчатскому краю с 7 июля 2016 года, восстановлении на службе в должности инспектора отдела по оформлению разрешений на временное проживание, видов на жительство и вопросов гражданства УФМС России по Камчатскому краю с 1 декабря 2016 года.
Судом первой инстанции отказ от иска в означенной части принят, о чем вынесено соответствующее определение.
Истец Гладченко М.С. и ее представитель Количева О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель МВД России, УМВД России по Камчатскому краю Суходольская Е.А. иск не признала, указав, что ответчик добровольно внес изменения в приказ от 29 ноября 2016 года N1510 л/с в части отмены пункта об увольнении истца. Полагала, что при изложенных обстоятельств предмет спора отсутствует.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Гладченко М.С., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его (решение) отменить, ссылаясь на несоразмерность присужденной ей судом денежной компенсации морального вреда характеру, объему и степени причиненных морально-нравственных страданий. Считает, что определенный судом размер таковой не соответствует принципу разумности и справедливости. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при определении размера подлежащего взысканию в её пользу денежного довольствия, суд вычел из общей суммы такового выплаченную ей в спорном периоде пенсию в размере 565232 рубля 36 копеек. Однако уже после вынесения судом обжалуемого решения, ответчик понудил её вернуть полученные в качестве пенсии средства. Таким образом, вычет этой суммы из общей суммы взыскания был произведен судом незаконно.
В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю, полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылается на то, что МВД РФ изданы приказы N 38 л/с N 62 л/с об аннулировании приказа об увольнении истца. Эти приказы не оспорены, имеют юридическую силу, изданы в рамках предоставленных МВД России полномочий до принятия обжалуемого судебного решения, что указывает на отсутствие предмета спора. Считает, что взыскание денежного довольствия в пользу истца с учетом надбавки за особые условия службы в размере 20 %, а также ежемесячной премии в размере 25 % произведено судом необоснованно, поскольку в спорный период времени истец не исполняла никаких служебных функций. Кроме того, в апреле 2019 года ей начислено и выплачено денежное довольствие в размере 1653371 рубль 78 копеек.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьёй 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.
Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.
В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. утверждено Положение о порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или организациям для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения установлено, что сотрудники, прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, проходят службу в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с учётом особенностей, установленных настоящим Положением.
На прикомандированных сотрудников и членов их семей распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников и членов их семей законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).
Из приведённого правового регулирования следует, что на сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, и предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Пунктом 10.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038 (действовавшей в период прикомандирования Гладченко М.С. к УФМС России по Камчатскому краю и утратившей силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации"), было предусмотрено, что учёт прикомандированных сотрудников, контроль за соблюдением порядка прохождения ими службы осуществляется Главным управлением кадров и кадровой политики Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Аналогичные нормы в отношении прикомандированных сотрудников органов внутренних дел содержатся и в действующем в настоящее время Положении о Департаменте государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 июня 2011 г. N 660.
Так, согласно пункту 10.3 названного положения основными задачами Департамента является в том числе осуществление взаимодействия с Федеральной миграционной службой в области кадрового обеспечения, мобилизационной подготовки и мобилизации, гражданской обороны.
Основными функциями Департамента являются, в частности: организация контроля за прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел, прикомандированными к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям с оставлением в кадрах МВД России; организация работы по дальнейшему прохождению службы сотрудниками по окончании прикомандирования к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям и командирования за пределы территории Российской Федерации для участия в соответствии с законодательством Российской Федерации в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности (пункты 11.26, 11.28 Положения о Департаменте государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 июня 2011 г. N 660).
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156) упразднена Федеральная миграционная служба.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия, штатная численность, в том числе упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением на 30 процентов.
Пунктом 3 этого же указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 Правительством Российской Федерации 26 мая 2016 г. N 1025-р издано распоряжение.
Подпунктом "е" пункта 4 названного распоряжения председателю ликвидационной комиссии предписано принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России.
Определённые гарантии правовой защиты прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел в связи с упразднением Федеральной миграционной службы установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).
Так, в соответствии с пунктом 29 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учёта требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Сотрудники, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, и работники Федеральной миграционной службы исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31 декабря 2016 г. (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).
Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
Сами условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность приведены в статье 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 указанного федерального закона.
Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 этого федерального закона (пункты 1, 3, 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из изложенных норм материального права в их системной взаимосвязи сотрудники органов внутренних дел с их согласия для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, могут быть прикомандированы к федеральному органу государственной власти с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. К таким сотрудникам относятся, в частности, сотрудники органов внутренних дел, которые были прикомандированы к ФМС России. После упразднения ФМС России и окончания в связи с этим срока прикомандирования сотрудников органов внутренних дел в отношении таких сотрудников, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел путём подачи соответствующего рапорта, кадровыми подразделениями МВД России должны проводится мероприятия по решению вопроса о занятии этими сотрудниками соответствующих должностей в структуре органов внутренних дел. До решения вопроса о порядке и условиях дальнейшего прохождения службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел такие сотрудники подлежат зачислению в распоряжение соответствующего территориального органа внутренних дел. При этом такие сотрудники считаются продолжающими службу в органах внутренних дел. И только в случае невозможности перевода или отказа прикомандированных сотрудников органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел такие сотрудники подлежат увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гладченко М.С. как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированный к ФМС России, с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УФМС России по Камчатскому краю на различных должностях.
С ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность инспектора отдела по оформлению разрешений на временное проживание, видов на жительство и вопросов гражданства УФМС России по Камчатскому краю, имела специальное звание "<данные изъяты>".
С 5 августа 2014 года Гладченко М.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (до 18 февраля 2017 г.).
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФМС России.
8 апреля 2016 года <данные изъяты> Гладченко М.С. была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
8 июня 2016 года начальником УФМС России по Камчатскому краю с Гладченко М.С. проводилась беседа по вопросу предложения ей вакантных должностей в подразделениях по вопросам миграции Управления МВД России по Камчатскому краю и Управления МВД России по г. Петропавловску - Камчатскому, ей была предложена должность инспектора отделения по оформлению и выдаче паспортов отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Петропавловску - Камчатскому, от занятия которой она отказалась, просила предоставить ей время для принятия окончательного решения п причине болезни ребёнка.
Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Камчатскому краю от 8 июля 2016 года N 165 л/с инспектор отдела оформления видов на жительство, разрешений на временное проживание и вопросов гражданства УФМС России по Камчатскому краю Гладченко М.С. как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированный к ФМС России, зачислена в распоряжение УФМС России по Камчатскому краю с 7 июля 2016 года.
3 октября 2016 года Гладченко М.С. на имя начальника Управления МВД России по Камчатскому краю были поданы рапорты о согласии с назначением на должности: инженера регионального отделения информационного обеспечения Управления МВД России по Камчатскому краю; специалиста отделения обеспечения вооружением, метеорологии и пожарной безопасности отдела организации тылового обеспечения Управления МВД России по Камчатскому краю; старшего инспектора группы оперативных учётов оперативно - справочного отдела информационного центра Управления МВД России по Камчатскому краю. В согласовании кандидатуры Гладченко М.С. на указанные должности было отказано по причине наличия кандидатов, ранее прошедших согласование.
4 октября 2016 года Гладченко М.С. на имя начальника Управления МВД России по Камчатскому краю был подан рапорт о согласии с назначением на должность инспектора отделения контроля учётно - регистрационной дисциплины штаба Управления МВД России по Камчатскому краю. В согласовании кандидатуры Гладченко М.С. на указанную должность было отказано ввиду того, что она не соответствовала предъявляемым требованиям и в связи с наличием кандидата на указанную должность, ранее прошедшего согласование.
14 октября 2016 года Гладченко М.С. на имя начальника Управления МВД России по Камчатскому краю подан рапорт на занятие должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Управления МВД России по Камчатскому краю, от занятия которой она отказалась по результатам проведения 18 октября 2016 г. беседы об условиях прохождения службы.
2 ноября 2016 года Гладченко М.С. был предложен список вакантных должностей, от ознакомления с которым она отказалась.
Приказом Министра внутренних дел России от 28 ноября 2016 года N 1510 л/с <данные изъяты> Гладченко М.С. как прикомандированный к УФМС России по Камчатскому краю сотрудник органов внутренних дел уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
На основании приказа Министра внутренних дел России от 28 ноября 2016 года N 1510 л/с приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Камчатскому краю от 30 ноября 2016 года N 298 л/с расторгнут контракт с находящейся в распоряжении <специальное звание> Гладченко М.С. Выписка из приказа председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Камчатскому краю от 30 ноября 2016 года N 298 была получена Гладченко М.С. почтовой связью 22 декабря 2016 года.
На момент проведения процедуры увольнения Гладченко М.С. и издания приказов об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), Гладченко М.С. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (до 18 февраля 2017 года).
18 января 2019 года МВД РФ принято решение внести частичное изменение в приказ от 29 ноября 2016 года N 1510 л/с в части касающейся увольнения <данные изъяты> Гладченко М.С., прикомандированной к Федеральной миграционной службе (УФМС России по Камчатскому краю), данный пункт приказа отменить (выписка из приказа N 38 л/с от 18 января 2019 года)
Приказом МВД РФ от 1 февраля 2019 года N 62 л/с <данные изъяты> Гладченко М.С., прикомандированная к Федеральной миграционной службе (УФМС России по Камчатскому краю), с 4 февраля 2019 года зачислена в распоряжение УМВД России по Камчатскому краю до решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел.
Разрешая спор и удовлетворяя частично иск Гладченко М.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, в нарушение положений ч. 6 ст. 81, ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, ч. 12 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, в связи с чем, счел оспариваемые ею (истцом) приказы незаконными и взыскал в её пользу с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:
1) Конституцией Российской Федерации;
2) настоящим Федеральным законом;
3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;
4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 N 1, в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется, в том числе, на сотрудников государственных органов, служб и учреждений, в которых предусмотрена правоохранительная служба, - с особенностями, предусмотренными специальным законодательством, регулирующим прохождение правоохранительной службы.
Как верно установлено судом первой инстанции, на момент увольнения Гладченко М.С. относилась к категории женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет.
При таком положении, поскольку увольнение истца произведено по инициативе нанимателя в связи с сокращением замещаемой должности до достижения ребенком истца возраста трех лет в нарушение прямого запрета, установленного ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, такое увольнение не может быть признано законным.
При указанных грубых нарушениях закона, допущенных при увольнении истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых приказов об увольнении истца со службы в органах внутренних дел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы УМВД России по Камчатскому краю, действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю правовую возможность по принятию в одностороннем порядке решения об отмене или изменении ранее изданного им же приказа об увольнении работника (как полностью, так и в части), поскольку, согласно ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, с изданием приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами прекращаются.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Действующее трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю произвести самостоятельное восстановление работника на работе, отменив ранее изданный приказ об увольнении. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, восстановление на работе относится к способам судебной защиты трудовых прав работников (ст. 352, ч. 2 ст. 391 ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2011 года N 14-В11-10, из которой следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
И уж тем более отмена ответчиком незаконных приказов в процессе неоконченного судебного разбирательства по делу не исключает процессуальной возможности удовлетворения иска работника, избравшего верный способ защиты нарушенного права, и не освобождает работодателя от материальной ответственности перед этим работником.
Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежное довольствие за период вынужденного прогула с учетом надбавки за особые условия службы и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, так как данные выплаты в силу положений ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел и, согласно расчету месячного денежного довольствия истца, подлежали начислению.
Проверяя довод апелляционной жалобы Гладченко М.С. в части нарушения судом первой инстанции принципа разумности и справедливости при взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований с ним согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.
При рассмотрении настоящего спора, размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода задержки причитающихся Гладченко М.С., как работнику денежных выплат, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для взыскания иного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
В свою очередь, довод Гладченко М.С. о том, что после принятия обжалуемого решения ответчик понудил её возвратить выплаченную в спорный период пенсию, зачтенную судом при определении размера подлежащего взысканию денежного довольствия, на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене либо изменению принятого судом решения, не является.
Иные доводы жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств, направлены на иной результат рассмотрения спора.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, принятого при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гладченко М.С. и УМВД России по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
