Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1759/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Чвелевой Кристины Олеговны на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 г. по иску Чвелева Андрея Николаевича, Андриановой Екатерины Николаевны к Чвелевой Кристине Олеговне о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 мая 2018 г. исковые требования Чвелева А.Н., Андриановой Е.Н. удовлетворены. Суд выселил Чвелеву К.О. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, д. 23, кв. 4.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 августа 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Чвелева К.О. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, ссылаясь на то, что исполнить решение суда невозможно, поскольку она в спорной квартире проживает совместно с мужем и детьми, является инвалидом первой группы, иного жилья, пригодного для ее проживания, как инвалида, не имеется.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Чвелевой К.О. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску Чвелева А.Н., Андриановой Е.Н. к Чвелевой К.О. о выселении отказано.
В частной жалобе Чвелева О.К. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда о прекращении исполнительного производства рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Чвелев А.Н., Андрианова Е.Н. обратились в суд с иском к Чвелевой К.О. о выселении, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Кроме истцов в квартире зарегистрирован их брат ЧСН и несовершеннолетние дети - ЧСС и АДА Кроме того, в указанной квартире без регистрации проживает супруга ЧСН - Чвелева К.О., которая ведет аморальный образ жизни, создает условия, невозможные для совместного проживания, что приводит к конфликтам, членом семьи истцов она не является, согласия на ее вселение истцы не давали, у Чвелевой К.О. имеется другое пригодное для ее проживания жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 мая 2018 г., вступившим в законную силу, исковые требования Чвелева А.Н., Андриановой Е.Н. удовлетворены. Суд выселил Чвелеву К.О. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу<адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскатель по данному исполнительному производству - Чвелев А.Н., должник - Чвелева К.О., предмет исполнения - выселение Чвелевой К.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства, Чвелева К.О. ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для ее проживания жилым помещением, так как она признана инвалидом первой группы, передвигается с помощью инвалидной коляски, в указанном жилом помещении проживает с двумя несовершеннолетними детьми и мужем, который осуществляет за ней необходимый уход.
Суд рассматривая заявление Чвелевой К.О. пришел к выводу, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. Из содержания приведенной нормы, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как основания прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Из материалов дела следует, что Чвелева К.О. состоит в браке с ЧСН, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЧСН, кроме него в указанной квартире зарегистрированы: Андрианова Е.Н., Чвелев А.Н., ЧСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Чвелева К.О. является инвалидом 1 группы, ее супруг получает выплату, как лицо осуществляющее уход за ответчиком.
Приговором Советского районного суда от 31 мая 2018 г. Чвелева К.О. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 (за преступление от 31 декабря 2017 г.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 11 января 2018 г.), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно. Указанным приговором установлено, что Чвелева К.О. совершила данные преступления, имея не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. С 2015 г. Чвелева К.О. состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом "алкоголизм 2 стадии", характеризуется удовлетворительно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Чвелевой К.О. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также по ? доли в указанном жилом помещении принадлежат членам семьи ответчика ЧСН, ЧСС, ШБС
Судебная коллегия принимает во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, Чвелева К.О. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были исследованы судом при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. В указанной квартире зарегистрированы и проживают малолетние дети, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, привлечена к уголовной ответственности, в том числе за кражу имущества в спорной квартире, что явилось основанием для удовлетворения иска о ее выселении.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Чвелева О.К., как на основание для прекращения исполнительного производства таковыми не являются. Данные обстоятельства имели место на момент вынесения решения суда. Доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилобжалуемое определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 г. по иску Чвелева Андрея Николаевича, Андриановой Екатерины Николаевны к Чвелевой Кристине Олеговне о выселении оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка