Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1759/2019
07 мая 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Фаткуллиной Л.З.
судей
Савина А.И., Душнюк Н.В.
при секретаре
Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Устинкова А.В. на решение Кондопожского городского суда РК от 07 февраля 2019 года по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Устинковой И. Е., Устинкову А. В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Устинкова А.В. - Ковалевской Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: (.....). В (.....) по вышеуказанному адресу зарегистрированы дети ответчиков: Устинкова Д.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и Устинков Е.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которые на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ определены в ГБУ СО РК "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Надежда". Истец, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с Устинковой И.Е. и Устинкова А.В., а также надлежащего ответчика в отношении несовершеннолетних детей Устинковой Д.А. и Устинкова Е.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 122.453,15 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Устинкова А.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 25.600,23 руб.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 11.064,10 руб.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 1.570,27 руб. Взыскал с Устинковой И.Е. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 51.200,46 руб., за социальный найм в размере 1.330,70 руб.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно 22.128,19 руб., а также за горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод в размере 696,59 руб.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно задолженность по оплате за жилое помещение в размере 4.710,80 руб., за горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод в размере 411,35 руб. Взыскал с Устинковой Д.А. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 3.140,53 руб. До достижения Устинковой Д.А. совершеннолетия или получения доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда либо приобретения несовершеннолетней дееспособности, производить взыскание указанной суммы с ответчиков Устинковой И.Е. и Устинкова А.В. в равных долях. Взыскал в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину: с Устинковой И.Е. в размере 2.393,53 руб., с Устинкова А.В. в размере 1.141,22 руб., с Устинковой Д.А. в размере 102,29 руб. До достижения Устинковой Д.А. совершеннолетия или получения доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда либо приобретения несовершеннолетней дееспособности, производить взыскание указанной суммы с ответчиков Устинковой И.Е. и Устинкова А.В. в равных долях.
С таким решением не согласен ответчик Устинков А.В. В апелляционной жалобе указывает, что с его заработной платы производится удержание алиментов на его несовершеннолетних детей. Приняв обжалуемое решение, суд не учел положения ст.ст. 80, 81 СК РФ и фактически увеличил уже взысканный с него в судебном порядке размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем изменение установленного размера алиментов и взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии соответствующего требования, заявленного в суд. Просит решение суда отменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к Устинкову А.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Устинкова А.В. поддержала доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 28 постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26 и 28 ГК РФ и ст. 56, 60 и 64 СК РФ).
По делу установлено, что собственниками (.....). 53а по (.....) в (.....) на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве являются Устинкова И.Е. и несовершеннолетние дети ответчиков Устинкова Д.А. и Устинков Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 101-103).
С ХХ.ХХ.ХХ управление вышеуказанным домом осуществляет Кондопожское ММП ЖКХ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 1/41).
Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Устинкова Д.А. (с ХХ.ХХ.ХХ) и Устинков Е.А. (с ХХ.ХХ.ХХ) (л.д. 1/7).
Согласно записи акта о рождении, родителями несовершеннолетних являются Устинков А.В. и Устинкова И.Е. (л.д. 1/72, 73).
Постановлениями администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N и 316 Устинкова Д.А. и Устинков Е.А. определены в Центр помощи детям "Надежда", где зарегистрированы по месту пребывания с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 75, 76, 90, 91).
В соответствии с пояснениями ответчика Устинкова А.В. указанным помещением пользуется ответчик Устинкова И.Е., а он проживает по другому адресу, где несет обязанности по оплате за коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за вышеуказанное жилое помещение и предоставляемые в нем коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 122.453,15 руб.
Данный расчет проверен судом и признан в целом арифметически верным, за исключением начисления суммы дополнительных работ по текущему ремонту в размере 601,36 руб.
В силу ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30 и 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
Поскольку в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в жилом помещении проживали ответчик Устинкова И.Е., а также несовершеннолетние Устинков Д.А. и Устинкова Е.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Устинкова И.Е. обязана оплачивать 1/3 от всех начисленных платежей, как собственник жилого помещения, а также по 1/6 данных платежей за детей. Устинков А.В. обязан оплачивать по 1/6 части платежей за каждого несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, с Устинковой И.Е. подлежит взысканию 2/3 начисленной задолженности за данный период, а с Устинкова А.В. - 1/3.
В связи с изложенным, обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно распределена судом между ответчиками. Размер задолженности сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Устинкова А.В. о том, что в связи со взысканием с него алиментов на содержание детей он не должен оплачивать ЖКУ за своих несовершеннолетних детей, подлежат отклонению, поскольку в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26 и 28 ГК РФ и ст. 56, 60 и 64 СК РФ).
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
