Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1759/2018
31 мая 2018 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСН СТ "Ока" по доверенности Гордеевой И.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 01 марта 2018 года по иску Савина В.Н. к администрации муниципального образования г.Алексин, Садовому некоммерческому товариществу "Ока", Товариществу собственников недвижимости садоводческому товариществу "Ока" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Савин В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г.Алексин, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Савин В.Н. является наследником по закону принявшим наследство после смерти племянника Савина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и принявшего при жизни наследство после смерти своего отца Савина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Изначально спорный земельный участок N был предоставлен Савину Н.Н. в СТ "Ока" в ДД.ММ.ГГГГ наследодатель являлся членом садоводческого товарищества, обрабатывал участок, построил на нем садовый дом, уплачивал членские взносы и налоги. После смерти Савина Н.Н. его сын Савин А.Н. принял наследство и вступил в члены СТ "Ока". В настоящее время участок находится в пользовании истца, решением общего собрания он принят в члены СНТ "Ока". Поскольку земельный участок N в установленном законом порядке не передавался в собственность ни Савину Н.Н., ни его сыну Савину А.Н., в Алексинском отделе Управления Росреестра по Тульской области свидетельство о праве на землю на имя Савина Н.Н. отсутствует, в журнале выдачи свидетельств фамилия Савина Н.Н. также пропущена, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства, истец Савин В.Н. неоднократно изменял основание иска, просил о признании за ним права собственности на земельный участок вначале в порядке наследования, затем в порядке приобретательной давности.
В уточненном заявлении от 08.01.2018г., ссылаясь на положения п.п. 2.7, 2.8 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и указывая на то, что по сведениям Управления Росреестра по Тульской области Савин Н.Н. был внесен в список членов СТ "Ока", под порядковым N, и ему выделялся земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, истец просил о признании за ним права собственности на спорный участок.
Определением суда от 09.11.2017г. к участию в дело в качестве ответчиков привлечены СНТ "Ока" и ТСН СТ "Ока".
Представители истца Савина В.Н. по доверенности Аверчева Л.В. и в порядке передоверия Дятлова М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности Иванов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции полагал исковые требования Савина В.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика СНТ "Ока" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства председатель СНТ "Ока" Черепенников О.Е. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ТСН СТ "Ока" по доверенности Гордеева И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Пояснила, что Савин Н.Н., будучи членом СТ "Ока" и пользователем земельного участка N имел право на приватизацию участка, однако им не воспользовался. В связи с чем, участок не входит в состав наследственной массы и не может быть унаследован истцом. Отметила, что Савин В.Н. не является членом ТСН СТ "Ока" (ранее СТ "Ока"), в ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены другого товарищества - СНТ "Ока", незаконно образованного также на территории СТ "Ока".
Решением Алексинского городского суда от 01.03.2018г. за Савиным В.Н. признано право собственности на земельный участок, с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСН СТ "Ока" по доверенности Гордеева И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Савина В.Н. по доверенности Аверчева Л.В. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" указывает о возможности регистрации за Савиным В.Н. права собственности на земельный участок, предоставленный для садоводства до введения в действие ЗК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СНТ "Ока" указывая на то, что поскольку изначально земельный участок был предоставлен в СТ "Ока" Савину Н.Н. на законных оснований, то отсутствие свидетельства о праве на землю не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ТСН СТ "Ока" по доверенности Гордеевой И.В., истца Савина В.Н., его представителей по доверенности Аверчевой Л.В. и в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Настасина С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу судебное решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Савина В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю Савину Н.Н. на законных основаниях, как члену СТ "Ока", а потому его наследник Савин В.Н., также являющийся членом товарищества и использующий участок по целевому назначению, вправе оформить его в собственность.
Указывая на то, что факт не регистрации Савиным Н.Н. при жизни права собственности на земельный участок не является препятствием для признания такого права за его наследниками, ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ, ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.п. 2.7,2.8 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд пришел к необоснованному к выводу о наличии оснований для признания за Савиным В.Н. права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, Савин Н.Н. являлся членом СТ "Ока" с ДД.ММ.ГГГГ., ему был выделен участок за N, площадью <данные изъяты> кв.м.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные правоотношения регулировались Общими началами землепользования и землеустройства ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от 28.03.1985г. N 3-65 "Об утверждении проектов освоения территории коллективных садов, регистрации уставов садоводческих товариществ и отвода земли под коллективные сады", был утвержден план освоения территории коллективного сада СТ "Ока" при РСП-3 на земельный участок площадью <данные изъяты> га; зарегистрирован устав СТ "Ока" (Т.1, л.д.123).
В указанный период действовал Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие с 01.12.1970г., предоставление земель для коллективного садоводства и огородничества регламентировалось главой XVII данного кодекса.
Согласно ст.ст. 75,76 ЗК РСФСР 1970г., земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 кодекса и подлежали использованию в соответствии с уставом садоводческого товарищества.
Статья 18 ЗК РСФСР 1970г. предусматривала удостоверение права землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей государственными актами на право пользования землей, выдаваемых исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
25.04.1991г. Верховным Советом РСФСР был утвержден Земельный кодекс РСФСР, в ст. 3 которого провозглашалось установление государственной собственности на землю и собственности граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).
В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. "О земельной реформе" до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
Постановлением главы администрации г.Алексин и Алексинского района N от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие Закона РСФСР "О земельной реформе". По истечении этого срока названное право утрачивается со всеми вытекающими последствиями. Работы по регистрации землепользователей должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 124-125а).
Во исполнение вышеуказанного решения СТ "Ока" было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому СТ "Ока" был предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них под садовые участки граждан - <данные изъяты> кв.м, под дорогами и проездами (в коллективную совместную собственность) - <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д.119, Т.2, л.д.2-4).
Из списка садоводов СТ "Ока" при РСП-3 следует, что в числе садоводов, которым был выделен земельный участок в СТ "Ока", под N указан Савин Н.Н., земельный участок N (Т.1, л.д.94-98).
Из плана освоения земельного участка СТ "Ока" при РСП-3 следует, что спорный земельный участок N включен в территорию СТ "Ока" (Т.1, л.д.122).
Согласно письменного ответа начальника межмуниципального отдела по <адрес> Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N в архиве межмуниципального отдела отсутствует свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Савина Н.Н. (Т.1, л.д.6).
Савин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.1, л.д.16).
Из наследственного дела N, выданного нотариусом Алексинского нотариального округа установлено, что наследство после смерти Савина Н.Н., состоящее из земельного участка с постройкой, находящееся в <адрес> денежных вкладов и компенсации, принято его сыном Савиным А.Н. (Т.1, л.д.72-81).
Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок наследник Савин А.Н. не получал.
Решением общего собрания членов с/о "Ока" от ДД.ММ.ГГГГ. Савин А.Н., заявивший о наследственных правах на земельный участок, был принят в члены с/о "Ока", за ним был закреплен земельный участок N (Т.1, л.д.5,102).
В период с ДД.ММ.ГГГГ Савиным А.Н. уплачивались членские взносы в СТ "Ока" за земельный участок N, что подтверждается отметками в членской книжки садовода СТ "Ока" (Т.1, л.д.10, оборот).
На основании заявления Савина А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. было сформировано землеустроительное дело N, на земельный участок N, ему присвоен кадастровый N, определена площадь, составляющая <данные изъяты> кв.м, установлены границы землепользования для регистрации права на земельный участок (Т.1, л.д.168-193).
Савин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д.14).
Из наследственного дела N, выданного нотариусом Алексинского нотариального округа следует, что наследником к имуществу Савина А.Н. является его дядя Савин В.Н. (Т.1, л.д.82-90).
Наследником Савиным В.Н. оформлены наследственные права на денежные вклады (Т.1, л.д.90), с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный участок Савин В.Н. к нотариусу не обращался.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Ока" от ДД.ММ.ГГГГ. Савин В.Н. принят в члены товарищества, за ним закреплен участок N (Т.1, л.д.36, 37,41, 43, 203-204).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. Савиным В.Н. уплачивались членские взносы, что подтверждается отметками в членской книжки садовода СТ "Ока", справками СНТ "Ока" (Т.1, л.д.10-12, 36, 40).
Обосновывая заявленные требования, Савин В.Н. сослался на то, что поскольку наследодатель Савин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался спорным участком, расположенным в СТ "Ока" на законном основании, то и он (истец) владея и пользуясь участком как член товарищества вправе требовать его оформления в собственность.
Из анализа нормативных актов о земле, действующих на дату выделения земельного участка СТ "Ока" в пользование Савину Н.Н. следует, что в СССР признавалась исключительная государственная собственность на землю. Земля для коллективного садоводства предоставлялась не гражданам, а предприятиям в бессрочное (постоянное) пользование.
Именно в таком порядке земельный участок для ведения коллективного садоводства и был предоставлен в бессрочное пользование предприятию РСП-3, после чего было создано садоводческое товарищество "Ока", членам которого, в том числе и Савину Н.Н., были выделены участки.
ЗК РСФСР предусмотрел оформление гражданами права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 30 ЗК РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
Согласно ст. 31 ЗК РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Между тем в материалах дела имеются сведения об оформлении права на землю садоводческим товариществом "Ока", а также рядом членов товарищества.
Сведений об обращении Савина Н.Н. в орган местного самоуправления с целью получения необходимых надлежащих документов, удостоверяющих факт оформления им прав на земельный участок, в материалы дела не предоставлено.
С 23.04.1998г. вступил в силу Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующий особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.
Пунктом 4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ, утратившим силу с 01.03.2015г., было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из данной правовой нормы следует, что оформление права собственности на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, осуществлялось органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка по заявлению этого гражданина или его представителя.
Ни Савин Н.Н., будучи ни его сын Савин А.Н., будучи членами СТ "Ока", в орган местного управления с заявлениями об оформлении своих прав не обращались ни в период действия ЗК РСФСР, ни в период действия ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ.
Как установлено судом, на территории садоводческого товарищества действуют два юридических лица ТСН СТ "Ока" - правопреемник СТ "Ока", и вновь созданное СНТ "Ока".
Савин Н.Н. и Савин А.Н. являлись членами СТ "Ока", истец Савин В.Н. является членом другого товарищества - СНТ "Ока".
При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования или право собственности ни Савиным Н.Н., ни Савиным А.Н. в надлежащем порядке оформлено не было, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания права собственности на данный земельный участок за Савиным В.Н., не являющегося членом ТСН СТ "Ока", в условиях отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности либо право пожизненного наследуемого владения наследодателей.
Выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований Савина В.Н., исходя из того, что Савин Н.Н. пользовался участком на законных основаниях, а истец является наследником Савина А.Н. и Савина Н.Н., владеющих земельным участком на протяжении длительного времени, основаны на ошибочном толковании норм права.
Так, положения ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ утратили силу с 01.03.2015г., но и в период действия данной нормы оформление права собственности на земельный участок осуществлялось только по заявлению гражданина.
Таким образом, в силу данной нормы право Савина Н.Н. и Савина А.Н. на спорный участок возникнуть не могло.
Положения п.2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставляющего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок в собственность до 31.12.2020г., не содержат правовых оснований для признания права собственности на таким гражданином в судебном порядке.
В п. 2.8 данной нормы предусмотрено, что предоставление земельного участка в собственность в вышеприведенном случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.
Доказательств обращения самого Савина В.Н. как члена садоводческого товарищества с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении участка в собственность, суду не предоставлено.
Положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на которые истец ссылается в своих возражениях на апелляционную жалобу, регламентируют вопросы оформления права собственности гражданином на участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства.
Однако Савин В.Н. таким гражданином не является.
Права наследников урегулированы в абзаце 3 данного пункта, согласно которому, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Однако Савин В.Н. как наследник право собственности на садовый домик, расположенный на данном участке, не оформлял, а потому данные положения в настоящем споре также не применимы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Савин В.Н. бесспорно является наследником Савиных Н.Н. и А.Н.
Однако спорный земельный участок ввиду не оформления права на него, не может составлять наследственную массу Савина Н.Н.
Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Однако с заявлением в порядке ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ как указано выше наследодатели Савина В.Н. не обращались.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N за Савиным В.Н. противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, решение Алексинского городского суда Тульской области от 01.03.2018г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савину В.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>", участок N отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 01 марта 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савину В.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N - отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
