Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 октября 2017 года №33-1759/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 33-1759/2017
 
13.10.2017 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Мамия М.Р. и Панеш Ж.К.
при секретаре - Абреговой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО6 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
отменить обеспечительные меры, наложенные определением Гиагинского районного суда от ... по делу № в виде ареста на
-жилой дом, площадью 163, 5 кв.м., кадастровый № по адресу: < адрес>, условный №;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1910 кв.м., кадастровый № по адресу: < адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по делу по иску Гребенцовой Т.А. к Екимову В.М. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование указало, что определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ... по делу № в обеспечение иска Гребенцовой Т.А. к Екимову В.М. был наложен арест на следующее недвижимое имущество Екимова Е.М.:
-жилой дом, площадью 163, 5 кв.м., кадастровый № по [адресу: < адрес>
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1910 кв.м., кадастровый № по адресу: < адрес>
Между тем, указанное имущество на основании договора об ипотеке (залоге жилого дома и земельного участка) № от ... является предметом залога ПАО «Промсвязьбанк».
Договор об ипотеке (залоге жилого дома и земельного участка) № от ... в пользу ПАО «Промсвязьбанк» был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес> ... №.
Таким образом, на момент принятия судом обеспечительных мер в виде ареста, ПАО «Промсвязьбанк» уже являлось законным залогодержателем спорного имущества.
Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда < адрес> от ... на указанное заложенное имущество Екимова В.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» было обращено взыскание.
В связи с тем, что повторные публичные торги по реализации предмета залога были объявлены несостоявшимися, имущество было приобретено (оставлено за собой) ПАО «Промсвязьбанк» в порядке п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
ПАО «Промсвязьбанк» в порядке ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА за государственной регистрацией права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
Однако ввиду принятия Гиагинским районным судом обеспечительных мер, проведение государственной регистрации было приостановлено до момента снятия ареста с имущества.
Просило суд отменить обеспечительные меры, принятые определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ... в части наложения ареста на следующее имущество Екимова В.М.:
-жилой дом, площадью 163, 5 кв.м., кадастровый № по [адресу: < адрес>
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1910 кв.м., кадастровый № по адресу: < адрес>
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО6 просит определение отменить, мотивируя тем, что она, будучи опекуном Екимова В.М., не была извещена о дате и месте судебного разбирательства. Считает, что ПАО «Промсвязьбанк» не имеет процессуальных прав в данном гражданском процессе, поскольку при рассмотрении иска Гребенцовой Т.А. к Екимову В.М. не участвовало в рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ... удовлетворены требования Гребенцовой Т.А. к Екимову В.М. о взыскании суммы долга и с ответчика в пользу истца взыскано 800000 рублей.
Ранее определением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ... удовлетворено заявление истицы Гребенцовой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска. В целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Екимову В.М., в пределах суммы заявленных исковых требований.
ПАО «Промсвязьбанк» 28.07.2017 обратилось с заявлением об отмене обеспечения иска в части наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>
Между тем, участником процесса, по которому приняты обеспечительные меры, Банк не являлся.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статью 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
С учетом изложенного, определение суда об отмене обеспечительных мер подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду нарушения процедуры рассмотрения заявленного спора.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.08.2017отменить.
В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: М.Р. Мамий
Ж.К. Панеш



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка