Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2017 года №33-1759/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-1759/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Демидчик Н.В., Козиной Е.Г.
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Алимова С.Б. к Атласову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя ответчика Атласова А.Н. - адвоката Кузнецова Е.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2017г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Алимов С.Б. обратились в суд с иском к Атласову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 октября 2016 г. на участке автодороги сообщением < данные изъяты> Атласов А.Н., управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на пешехода А.Р.С., после чего последний был отброшен на встречную полосу движения относительно направления движения автомобиля под управлением Атласова А.Н., где на А.Р.С. был совершен наезд неустановленным лицом.
От полученных телесных повреждений его сын А.Р.С. скончался на месте ДТП.
В результате гибели сына он перенес невосполнимые страдания, связанные с утратой близкого человека, который постоянно оказывал ему моральную и материальную поддержку, заботился о нем.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.1-2).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. исковые требования Алимова С.Б. удовлетворены частично и судом постановлено взыскать с Атласова А.Н. в пользу
Алимова С.Б в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.
Возмещая расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, суд постановил о взыскании с Атласова А.Н. в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.89-93).
Представитель ответчика Атласова А.Н. - адвокат Кузнецов Е.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что с учетом отсутствия доказательств, позволяющих определить характер и степень нравственных страданий истца, и при наличии грубой неосторожности А.Р.С. в удовлетворении исковых требований должно быть отказано (л.д.105-107).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лямбирского района Республики Мордовия Ломшин М.Г. просил решение суда оставить без изменения (л.д.121).
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Алимов С.Б. просил решение суда оставить без изменения (л.д.124-125, 126).
В судебное заседание истец Алимов С.Б., представитель истца Алимова Р.С., ответчик Атласов А.Н., не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Атласова А.Н. - адвокат Кузнецов Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца Алимова С.Б. - адвокат Салькаев Н.Ф., возражал относительно апелляционной жалобы, прокурор Межевова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2016 г. около 18 часов 30 минут на участке автодороги сообщением < адрес> Атласов А.Н., управляя автомобилем марки «Рено Дастер» регистрационный знак <№> осуществляя движение в направлении < адрес>, совершил наезд на пешехода А.Р.С., который перебегал проезжую часть дороги в неустановленном месте.
В результате чего А.Р.С. упал на проезжую часть встречной полосы движения относительно направления движения автомобиля марки «Рено Дастер», где на него был совершен наезд неустановленным автомобилем. От полученных травм А.Р.С. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Погибший А.Р.С. являлся сыном истца Алимова С.Б.
Постановлением старшего следователя следственного отделения ММО МВД России «Лямбирский» В.М.Р. от 03 апреля 2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Атласова А.Н. и неустановленного лица отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.71-74).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №2928 от 18 ноября 2016 г. действия водителя автомобиля Рено Дастер и неустановленного водителя не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако это не находится в причинной связи с фактом ДТП.
Водитель автомобиля Рено Дастер и неустановленный водитель не располагали технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие как при фактической скорости движения (60 км/ч), так и при допустимой по видимости в направлении движения скорости. Превышение водителем автомобиля Рено Дастер и неустановленного водителя скорости, соответствующей видимости дороги в направлении движения, не находится в причинной связи с данным ДТП (л.д.50-61).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №026 от 16 марта 2017 г. < данные изъяты>.
< данные изъяты> (л.д.62-70).
< данные изъяты> (л.д.35-42).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение владельцем транспортного средства (владельцем источника повышенной опасности) морального вреда, причиненного смертью близкого человека, независимо от вины причинителя вреда.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Федеральным законом - статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных судам в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32).
Как правильно установил суд первой инстанции, грубая неосторожность пешехода А.Р.С., который находясь в < данные изъяты> перебегал проезжую часть автодороги в неустановленном месте в темное время суток, содействовала его гибели, и на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения морального вреда подлежал уменьшению.
Исходя из этого, а именно с учетом имевшей место грубой неосторожности пешехода А.Р.С., содействовавшей его гибели, и в отсутствие вины водителя Атласова А.Н., суд первой инстанции правильно уменьшил размер возмещения морального вреда, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание наличие близких родственных отношений между истцом и погибшим, степень привязанности истца к умершему, характер и степень переживаний, отсутствие вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что присужденная Алимову С.Б. компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. при указанных выше обстоятельствах отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что с учетом отсутствия доказательств, позволяющих определить характер и степень нравственных страданий истца и при наличии грубой неосторожности А.Р.С., в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, отклоняются.
Суд с достаточной полнотой, на основании представленных в дело письменных доказательств, объяснений сторон, пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека - сына. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все необходимые обстоятельства, включая характер и степень нравственных страданий.
Как указывалось ранее, грубая неосторожность потерпевшего явилась основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Отказ в возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, причиненного источником повышенной опасности в силу положений статей 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменения решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Атласова А.Н. - адвоката Кузнецова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Н.В. Демидчик
Е.Г. Козина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка