Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-17591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Говоруна А.В., Ковалева А.М.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1689/21 по исковому заявлению Кулагина Александра Сергеевича к ООО "СЗ Левенцовка Парк", ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" об обязании передать и привести в состояние, соответствующее требования договора нежилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, по апелляционным жалобам Кулагина Александра Сергеевича, ООО "СЗ Левенцовка Парк", ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагин А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО "СЗ Левенцовка Парк" и Кулагиным А.С. заключен договор участия в долевом строительстве N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 октября 2019 г., по которому участник обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену, в установленные в Договоре сроки, а Застройщик обязался передать ему в собственность поименованное в Договоре нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже здания с условным номером П2, общей площадью 139,20 кв.м. по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать приобретаемый объект не позднее 31 мая 2020 г. До настоящего времени помещение не передано.

Также, между истцом и ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" заключен Договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от 30 мая 2019 г. (далее по тексту - Договор), в п. 2.1 которого Стороны определиликонкретный объект долевого строительства: нежилое помещение, по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая проектная площадь 78,1 кв.м, (далее по тексту - Объект).

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать приобретаемый объект не позднее 15 апреля 2020 г. До настоящего времени помещение не передано.

Истец обратился к ответчику с претензией 04 февраля 2021 г. с просьбой перечислить неустойку ему на счет, однако, она была оставлена без удовлетворения.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и оплатил сумму, указанную в п. 3.3.1 Договора-1 в размере 8 212 800 руб., что подтверждается Приходным кассовым ордером NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 октября 2019 года и сумму, указанную в п. 3.1. Договора-2 в размере 4 920 300 руб., что подтверждается Платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2019 г.

Вместе с этим, по Договору-1 истцу передали на подписание Акты приема передачи 17 февраля 2021 г.

После осмотра помещения в нем было обнаружено значительное отступление от условий Договора -1, а именно: все помещение было выложено металлическими конструкциями и изделиями из гипсокартона, не предусмотренными Договором-1.

В целях мирного урегулирования спора истец 12 февраля 2021 года обратился к Ответчику с претензией устранить конструкции, не предусмотренные договором, а также передать объект недвижимости, однако данная Претензия также осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО "СЗ Левенцовка Парк" в пользу Кулагина А.С. неустойку в размере 963 635,20 руб., штраф в размере 593 842,45 руб., сумму компенсации в результате передачи объекта ненадлежащего качества, не соответствующего договору в размере 124 049,71 руб., моральный вред 100 000 руб. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" в пользу Кулагина А.С. неустойку в размере 7606 555,08 руб., штраф в размере 378 277,54 руб., моральный вред 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СЗ Левенцовка Парк" в пользу Кулагина А.С. неустойку в размере 258 703 руб., сумму компенсации 124 049,71 руб., штраф 191 376 руб., моральный вред 500 руб.

Взыскал с ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" в пользу Кулагина А.С. неустойку в размере 144 656,82 руб., штраф в размере 72 328,41 руб., моральный вред 500 руб.

В остальной части требований отказано.

Взыскал с ООО "СЗ Левенцовка Парк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7100 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера.

Взыскал с ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера.

С решением суда не согласился Кулагин А.С., подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом неверно произведен расчет неустойки, как в связи с неверным определением размера ключевой ставки, так и в связи с необоснованным применением Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Кроме этого, в жалобе приведены доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда.

ООО "СЗ Левенцовка Парк", ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" также поданы апелляционные жалобы, в которых ответчики выражают несогласие с размером взысканной судом неустойки, а также полагают, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность судебного постановления, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявивишихся лиц, приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 314, 1101 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в нарушении сроков ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства истцу, нашел свое подтверждение.

При этом суд посчитал возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф в связи с нарушением прав истца как потребителя.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством в порядке ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "СЗ Левенцовка Парк" и Кулагиным А.С. заключен договор участия в долевом строительстве N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 октября 2019 г., по которому участник обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену, в установленные в Договоре сроки, а Застройщик обязался передать ему в собственность поименованное в Договоре помещение, расположенное на 1-ом этаже здания с условным номером П2, общей площадью 139,20 кв.м. по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать приобретаемый объект не позднее 31 мая 2020 г.

Также, между истцом и ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" заключен Договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от 30 мая 2019 г., в п. 2.1 которого Стороны определиликонкретный объект долевого строительства: нежилое помещение, по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общая проектная площадь 78,1 кв.м, (далее по тексту - Объект).

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать приобретаемый объект не позднее 15 апреля 2020 г.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и оплатил сумму, указанную в п. 3.3.1 Договора-1 в размере 8 212 800 руб., что подтверждается Приходным кассовым ордером NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 октября 2019 года и сумму, указанную в п. 3.1. Договора-2 в размере 4 920 300 руб., что подтверждается Платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2019 г.

Помещения не были переданы в установленный срок.

Истец обратился к ответчику с претензией 04 февраля 2021 г. с просьбой перечислить неустойку ему на счет, однако, она была оставлена без удовлетворения.

01февраля 2021 г. в адрес истца от ООО "СЗ ККПД-Инвест" было направлено уведомление о завершении строительства. 09 апреля 2021 г. акт приема-передачи был подписан.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки, судебная коллегия не может согласиться с расчетом данной неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлено, что период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не учитывается при расчёте предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ процентов за нарушение дольщиком обязанности по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого участия.

Исходя из положений ч.1 ст.6 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", неустойка подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Между тем, при принятии решения, судом неверно указан размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, на 31 мая 2020 года указанная ставка составляла 5,5%, а на 15 апреля 2020 года - 6%.

В связи с изложенным, с ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" подлежит взысканию неустойка за период со 02 января 2021 года по 09 апреля 2021 года, которая составляет: 4920300 х 98 х 2 х 1/300 х 6% (ставка на день исполнения обязательства 15 апреля 2020 года) = 192876 руб.

С ООО "СЗ Левенцовка Парк" подлежит взысканию неустойка за период с 02 января 2021 года по 16 апреля 2020 года, которая составляет: 8212800 х 105 х 2 х 1/300 х 5,5% (ставка на день исполнения обязательства 31 мая 2020 года) = 192876 руб.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Кулагина А.С. о незаконном применении судом первой инстанции положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст.5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках реализации указанных полномочий и принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что указанное Постановление ниже по юридической силе, чем Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство в сфере строительства многоквартирных домов и принятые Правительством РФ акты, подлежит системному толкованию.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен период начисления неустойки.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб ответчиков о снижении подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, однако, доказательств, подтверждающих обоснованность применения нормы ст. 333 ГК РФ, не представил, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционных жалобах, а обстоятельства, на которые указывает заявитель, к исключительным не относятся и не могут служить основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.