Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-17589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Челядник В.П. о сносе самовольно возведенной постройки,

поступившее с апелляционной жалобой представителя Челядник В.П. - Кравченко Э.И. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 26 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Челядник В.П., в котором с учетом уточненных исковых требований, просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0301009:3004, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301009:2674 по адресу: городской округ город-курорт Сочи, Хостинский район, садовое товарищество Агро, з/у 93А, обязать ответчика в течение двух месяцев осуществить снос, аннулировать запись о государственной регистрации права, и взыскать неустойку за неисполнение судебного акта 5 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что специалистом сектора по Хостиискому району отдела муниципального земельного контроля администрации города Сочи на основании распоряжения от 21.12.2020 N 309/20 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301009:2674 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, находящегося в собственности Челядник В.П.. В границах указанного земельного участка ведутся работы по возведению трехэтажного объекта незавершенного строительством. Согласно ответу департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство, реконструкции, а также ввода объекта строительства отсутствует. Таким образом, на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные н.1 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 26 февраля 2021 года иск удовлетворен.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0301009:3004, расположенный на земельном участке с кадастровым 23:49:0301009:2674 по адресу: городской округ город-курорт Сочи, Хостинский район, садовое товарищество Агро, земельный участок 93А, признан самовольной постройкой. Челядник Валерия Петровна обязана осуществить снос в течение 2-х месяцев.

Запись о государственной регистрации права собственности N 23:49:0301009:3004-23/236/2020-1 от 17.11.2020 на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0301009:3004 по адресу: городской округ город-курорт Сочи, Хостинский район, садовое товарищество Агро, земельный участок 93А аннулирована.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Челядник В.П. - Кравченко Э.И. Заявитель жалобы полагает, что строение является индивидуальным жилым домом, ввиду чего получение разрешения на строительство и осуществление проектной документации не требуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Сочи полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Челядник В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301009:2674, площадью 274 кв.м., по адресу: г.Сочи, Хостинский район, садовое товарищество Агро, з/у 93А, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства /л.д. 11-12, 23-24/.

Также согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2020, на указанном земельном участке расположено здание, право собственности на которое 17.11.2020 зарегистрировано за Челядник В.П. /л.д.25-27/.

Ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи на основании распоряжения начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи N 309/20 от 21.12.2020 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район. На момент проверки установлено, что в границах указанного земельного участка расположен незавершенный строительством капитальный объект недвижимости в стадии строительства третьего этажа.

Указанное подтверждается актом проверки земельного участка N 308/20 от 11.01.2021 и фото-таблицей/л.д.8-10/.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что строение возведено в отсутствие разрешения на строительство, кроме того за Челядник В.П. зарегистрировано право на объект, однако строительство еще не завершено.

Само по себе отсутствие у ответчика разрешения на строительство, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Для установления значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО "Эксперт Консалтинг" N 436-08-21 от 16 августа 2021 года возведенный объект капитального строительства лощадью 164<...>, по адресу: <...>, по своим техническим характеристикам, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительного Кодекса РФ.

Расположен в уточненных границах земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город <...>, соответствует предельным параметрам, указанным в таблице 11 п.12.1 Правил землепользования и застройки на территории Муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <...> общей площадью <...>, количество этажей -3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> не создает угроз жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума N 10/22, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, снос недвижимого имущества является крайней мерой, которая может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ни Администрация в исковом заявлении, ни суд первой инстанции не указали, какие публичные права и интересы либо интересы третьих лиц нарушены размещением спорной постройки на земельном участке, принадлежащем ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчика по возведению спорного объекта повлекли причинение какого-либо вреда истцу или третьим лицам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, и установив, что истцом не доказано нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос жилого дома, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав собственников смежных земельных участков, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, судебная коллегия, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов сторон при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 26 февраля 2021 года отменить.

В иск администрации г.Сочи к Челядник <...> о сносе самовольной постройки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка