Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-17588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-17588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,
судей Маримова В.П., Корецкого А.Д.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа Михаила Алексеевича к Правительству Ростовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, отмене распоряжения и записи о дисциплинарном взыскании, признании недействительными заключения о результатах проверки и решения комиссии, обязании выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Германа М.А., Правительства Ростовской области на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Герман М.А. обратился в суд с иском к Правительству Ростовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, отмене распоряжения и записи о дисциплинарном взыскании, признании недействительными заключения о результатах проверки и решения комиссии, обязании выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он с 02.06.2016 г. по настоящее время замещает должность государственной гражданской службы Ростовской области начальника отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области.
Распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.02.2019 г. N 25 "О применении взыскания" в соответствии со статьей 591 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N79-ФЗ), за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом N79-ФЗ и Федеральным законом от 25.12.2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N273-ФЗ), выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в неуведомлении представителя нанимателя о выполнении иной оплачиваемой работы, к истцу применено взыскание в виде замечания.
Истец считает распоряжение Губернатора Ростовской области от 04.02.2019 г. N 25 "О применении взыскания" незаконным, поскольку: истцом соблюдены все действующие в отношении государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации (Ростовской области) ограничения и запреты, несоблюдение истцом ограничений и запретов не установлено ни результатами проверки соблюдения запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ, другими федеральными законами, предусмотренных Порядком проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ростовской области, и лицами, замещающими указанные должности, и соблюдения лицами, замещающими указанные должности, требований к служебному поведению, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2013 N 610, проведенной управлением по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области Правительства Ростовской области, ни решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов, требования о предотвращении и урегулировании конфликта интересов истец соблюдал; их несоблюдение также не установлено.
Оспариваемыми результатами проверки и решением Комиссии не установлено нарушения истцом обязанностей, поскольку все обязанности государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом N79-ФЗ и Федеральным законом N 273-ФЗ им были исполнены. В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона
N 79-ФЗ запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.
По мнению истца, имеются многочисленные нарушения, в частности, в ходе проведения проверки, принятия решения о ее проведении, представления ее результатов в Комиссию; в ходе работы Комиссии, превышение полномочий Комиссией, а также нарушения процедуры и сроков применения дисциплинарного взыскания.
Истец полагает, что решение Комиссии ошибочно в целом, так как все требования к служебному поведению им соблюдены.
С декабря 2018 года истцу не выплачивалась премия, вследствие чего было нарушено право истца на получение денежного содержания, поскольку единовременной премии по итогам 2018 года и премии за 1 квартал 2019 года истец был лишен необоснованно. Истец полагает, что одной из причин является незаконное вынесение дисциплинарного взыскания в феврале 2019 года, а также неправомерные действия представителя нанимателя в 2018 году.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенное распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.02.2019г. N 25 "О применении взыскания" и его отменить; признать недействительными результаты проверки соблюдения запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, заключение о результатах, выписку из заключения о результатах от 19.11.2018 г., отменить их, внести соответствующие изменения в личное дело истца; признать недействительными решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов, протокол заседания Комиссии, выписку из заседания Комиссии от 11.12.2018г. N5 по первому вопросу, отменить их и внести соответствующие изменения в личное дело истца; отменить запись о дисциплинарном взыскании в виде замечания в личном деле и трудовой книжке истца; обязать работодателя выплатить единовременную премию по итогам 2018 года и ежеквартальную премию по итогам первого квартала 2019 года; взыскать с Правительства Ростовской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда 77 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года исковые требования Германа М.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным применение к Герману М.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.02.2019 г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О применении взыскания"; отменил распоряжение Губернатора Ростовской области от 04.02.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О применении взыскания"; признал недействительными результаты проверки соблюдения запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, заключение о результатах, выписку из заключения о результатах от 19.11.2018 г.; признал недействительными решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов, протокол заседания комиссии, выписку из протокола заседания комиссии от 11.12.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признал недействительной запись о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в личном деле и трудовой книжке Германа М.А.; обязал Правительство Ростовской области выплатить Герману М.А. ежеквартальную премию по итогам первого квартала 2019 года и взыскал с Правительства Ростовской области в пользу Германа М.А. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласились как истец Герман М.А., так и ответчик Правительство Ростовской области.
В своей апелляционной жалобе Герман М.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной премии по итогам 2018 года, просит принять новое решение о взыскании указанной премии в размере 76 650,275 руб. По мнению апеллянта, выводы суда о том, что Распоряжение Правительства Ростовской области от 13.04.2012г. N113 "О некоторых вопросах оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Ростовской области, государственных гражданских служащих Ростовской области в Правительстве Ростовской области в Правительстве Ростовской области и руководителей областных органов исполнительной власти" не содержит положений о безусловном обязательном характере выплаты единовременной премии и ограничений либо лишении данной премии в связи с наличием не снятого дисциплинарного взыскания, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обязательный характер выплаты единовременной выплаты следует из ст.50 Федерального закона N79-ФЗ и ст.15 Областного закона N344-ЗС, а также из условий служебного контракта от 02.06.2016 г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые для представителя нанимателя обязательны для исполнения. При этом положения приведённых законов имеют большую юридическую силу по отношению к Распоряжению Правительства Ростовской области от 13.04.2012г. N113.
Апеллянт указывает на то, что судом неверно истолкованы положения Распоряжения Правительства Ростовской области от 13.04.2012 г. N113 в части ограничения либо лишения премии в связи с наличием не снятого дисциплинарного взыскания. Данная императивная норма закреплена абз.1 п.1.3 указанного постановления, в редакции от 14.12.2016 г. и лишение истца премии по итогам 2018 года основано именно на положениях указанной нормы. При этом на момент 31.12.2018 г. дисциплинарное взыскание у истца отсутствовало, что подтверждается, в том числе личным делом Германа М.А., а также выплатой ему в декабре 2018 года ежеквартальной премии за 4 квартал.
По мнению апеллянта, ответчиком не доказан факт своевременной и в полном объёме выплаты истцу заработной платы, в том числе и премии по итогам работы за 2018 год. При этом истцом запрашивались сведения о причинах не выплаты единовременной премии, однако ответ по существу ответчиком не дан. Данные сведения запрашивались судом в ходе рассмотрения настоящего спора, но и суду соответствующие доказательства представлены не были, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. При этом истцом представлены суду доказательства того, что заместитель Губернатора Ростовской области, курирующий управление социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области, в котором истец работает, предложения о лишении истца премии в соответствии с п.4.2.4 Порядка выплаты в управление бухгалтерского учёта и отчётности Правительства Ростовской области не направлял. Протокол Комиссии от 11.12.2018 г. не может служить основанием для лишения истца премии, входящей в состав денежного содержания.
В своей апелляционной жалобе ответчик Правительство Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворённых исковых требований. Апеллянт указывает на то, что обосновывая вывод об отсутствии в действиях Германа М.А. личной заинтересованности, суд первой инстанции сослался на определение "личная заинтересованность", закреплённое частью 2 ст.10 Федерального закона от 25.07.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", в недействующей редакции, которая утратила силу в 2015 году, задолго до совершения истцом правонарушений.
При этом понятие "личная заинтересованность" существенно расширено Федеральным законом от 05.10.2015 г. N285-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов". Однако в материалах проведённой антикоррупционной проверки вопрос о несоблюдении истцом требований принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не поднимался. Нарушений в данной части не обнаружено.
Ссылаясь на положения ч.2 ст.14 Федерального закона N79-ФЗ, ст.4 Областного закона от 26.07.2005 г. N344-ЗС, разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, изложенные в письмах от 16.09.2008 г. N2796-17; от 02.10.2009 г. N01/14603-9-32, апеллянт не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Герман М.А. надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, поскольку истец до начала осуществления иной оплачиваемой работы должен был уведомить об этом представителя нанимателя в лице Губернатора Ростовской области, а не непосредственного руководителя или каких-либо иных лиц.
Неправомерны выводы суда первой инстанции об определении срока, установленного для привлечения истца к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, поскольку в действующем законодательстве, а также в методических рекомендациях и других инструктивно-методических материалах, касающихся реализации его требований, не содержатся предписания о том, когда именно после завершения декларационной кампании необходимо осуществлять анализ справок о доходах и в отношении какого числа государственных гражданских служащих. Выводы суда о том, что в рамках ранее проведённых декларационных кампаний проводился анализ, по итогам которого могли быть выявлены какие-либо нарушения в справках о доходах Германа М.А., безоснователен, сформирован лишь на предположении суда и ничем не подтверждается. Информация о совершении истцом коррупционных правонарушений в 2016, 2017 годах выявлена только в 2018 году.
Неверно истолкованы судом первой инстанции требования закона об ознакомлении истца с правовым актом о применении взыскания. Ссылаясь на ч.5 ст.59? Федерального закона N79-ФЗ, апеллянт указывает на то, что не ознакомление работника с актом о применении взыскания не является основанием для признания самого акта незаконным, поскольку такие последствия законодательством не предусмотрены. Срок, в течение которого работник должен быть ознакомлен с актом о применении взыскания, пресекательным не является. При этом апеллянт указывает, что истец был ознакомлен с указанным актом 05.02.2019 г., что подтверждается протоколом просмотра, поскольку приказ был направлен истцу посредством межведомственной системы электронного документооборота.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Правительства Ростовской области, Герман М.А. представил свои возражения, в которых просит решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ростовской области - без удовлетворения, при этом отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной премии за 2018 год.
В представленных ответчиком возражениях на апелляционную жалобу истца Правительство Ростовской области просит отказать истцу в удовлетворении его апелляционной жалобы, приводя доводы о законности выводов суда о том, что ежегодная премия, выплачиваемая из экономии по фонду оплаты труда, не входит в денежное содержание государственного служащего и не является обязательной выплатой.
В заседании суда апелляционной инстанции Герман М.А. доводы своей апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу ответчика поддержал, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель Правительства Ростовской области, действующая на основании доверенности, доводы своей апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу истца поддержала, просила решение суда в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Губернатора Ростовской области от 02.04.2014г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Герман М.А. назначен с 15.04.2014г. на должность специалиста-эксперта отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области (л.д. 10-17 приложения к делу - копии личного дела государственного гражданского служащего Ростовской области). 15.04.2014г. с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Ростовской области и замещении должности государственной гражданской службы об исполнении должностных обязанностей по должности специалиста-эксперта отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области (л.д. 19-24 приложения).
Распоряжением Губернатора Ростовской области от 02.06.2016г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Герман М.А. с 02.06.2016г. переведен на должность государственной гражданской службы Ростовской области начальника отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области (л.д.89 приложения).
С Германом М.А. 02.06.2016г. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Ростовской области и замещении должности государственной гражданской службы об исполнении должностных обязанностей по должности начальника отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области (л.д. 23-28, л.д. 19-24 приложения).
Согласно разделу IV "Оплата труда" служебного контракта гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Ростовской области (далее также должностной оклад) в размере 19 443 рубля в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным чином государственной гражданской службы Ростовской области "советник государственной гражданской службы Ростовской области 3 класса" в размере 2713 рублей в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Ростовской области в размере 15 процентов должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ростовской области в размере 100 процентов должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения, в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Ростовской области; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов денежного содержания; материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя (п.п. "а" п.4.1 служебного контракта); иные выплаты, предусмотренные федеральным и областным законодательством (п.п. "б" п.4.1 служебного контракта).
Служебным контрактом предусмотрена ответственность представителя нанимателя и гражданского служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9.1 служебного контракта).
29.04.2016г. Герман М.А. ознакомлен с должностным регламентом начальника отдела по вопросам межнациональных отношений управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области, утвержденным заместителем Губернатора Ростовской области 27.04.2016г., о чем свидетельствует подпись истца в тексте регламента (л.д.79-88 приложения).
Распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.02.2019г. N25 в соответствии со ст. 591 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральными законами от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и от 25.12.2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в неуведомлении представителя нанимателя о выполнении иной оплачиваемой работы, к истцу применено взыскание в виде замечания (л.д. 43).
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение о результатах проверки соблюдения Германом М.А. запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", иными федеральными законами, согласованное начальником управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области ФИО14. 19.11.2018г. (л.д. 331-336 приложения) и решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов от 11.12.2018г. (протокол заседания комиссии от 11.12.2018г. N5, л.д. 334-347 приложения).
С выпиской из заключения о результатах проверки от 19.11.2018г. истец ознакомлен 27.11.2018г., а также 13.12.2018г. истцу направлена выписка из протокола заседания комиссии от 11.12.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по первому вопросу повестки (л.д.41, 42).
Как следует из заключения, проверкой установлен факт осуществления истцом иной оплачиваемой работы - преподавательской деятельности в ЮРИУФ РАНХиГС в соответствии с договором на оказание услуг по чтению лекций в рамках повышения квалификации по программе "Управление муниципальными образованиями" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2016г., а также в соответствии с договором на оказание преподавательских услуг в рамках реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации "Управление муниципальными образованиями", "Сити-менеджмент (управление муниципальными образованиями)" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.05.2017г. без предварительного уведомления работодателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу.
Истцом в ходе проведения проверки были даны письменные объяснения о том, что занятия в рамках повышения квалификации 22.04.2016г. проведены им по поручению вышестоящего и непосредственного руководства, а участие в программе повышения квалификации в качестве лектора 24.05.2017г. проведено истцом по поручению заместителя начальника управления социально-политических коммуникаций Правительства Ростовской области - начальника отдела по работе с некоммерческими организациями и взаимодействию с экспертным сообществом ФИО15., что подтверждается представленной в материалы проверки копией поручения из системы "Дело" от 11.05.2017г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. О выполненной работе истец поставил в известность руководство и задекларировал полученный доход в ходе декларационных компаний 2017, 2018 годов. В областном законодательстве обязанность гражданского служащего уведомить представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу до начала её выполнения в порядке и по форме, утвержденном нормативным правовым актом государственного органа, в котором данное лицо замещает должность гражданской службы установлена только после 04.07.2018г., после опубликования постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2018г. N429 "О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 22.09.2016г. N666" (л.д.280-283 приложения).
Кроме того, в заключении указано, что Герман М.А. в 2016 и 2017гг. задекларировал в 2015-2017гг. счет в ПАО "Сбербанк России", информация о котором банком не подтверждена, неверно указал дату открытия счета в ПАО "Сбербанк России" в 2017г., не пояснил происхождение денежных средств на общую сумму 170 347,61 руб., переведенных неустановленными лицами на его счет в ПАО "Сбербанк России", а также 3000 руб. от ООО "Партнер" в качестве оплаты по договору. На основании изложенного, предложено представить копии материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов.
По представлению Губернатора Ростовской области 11.12.2018г. проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов.
Как следует из протокола от 11.12.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссия решила: установить, что Герман М.А. не соблюдал требования к служебному поведению, рекомендовать Губернатору Ростовской области применить к Герману М.А. меру ответственности в виде замечания, указать Герману М.А. на недопустимость впредь нарушений антикоррупционного законодательства.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.02.2019г. N 25 "О применении взыскания" о признании недействительными и отмене результатов проверки соблюдения запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, заключения о результатах, выписки из заключения о результатах от 19.11.2018г., о признании недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в Правительстве Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов, протокола заседания комиссии, выписки из протокола заседания комиссии от 11.12.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по первому вопросу, признании недействительной записи о дисциплинарном взыскании в виде замечания в личном деле и трудовой книжке истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15, ст.18, ст.19, ст.59?, ч.5 ст.59? Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, ст.ст.10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 г. N885 и исходил из того, что указанные истцом обстоятельства в рамках проведенной проверки ничем не опровергнуты, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения положений закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований считать, что при осуществлении преподавательской деятельности истец преследовал личную заинтересованность, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Поскольку на момент осуществления истцом преподавательской деятельности в ЮРИУФ РАНХиГС отсутствовал утвержденный порядок уведомления лицами, замещающими отдельные должности государственной гражданской службы Ростовской области, о выполнении иной оплачиваемой деятельности, истец обязан был любым доступным способом уведомить нанимателя о намерениях осуществлять иную оплачиваемую работу.
Судом также установлено, что факт осуществления истцом иной оплачиваемой работы - преподавательской деятельности в ЮРИУФ РАНХиГС был известен работодателю уже с 22.03.2017г. при проверке справки о доходах, представленной Германом М.А. за отчетный период 2016г., однако дисциплинарное взыскание истцу применено за пределами срока, установленного ч.3 ст.59? Федерального закона от 27.07.2004г. N79ФЗ.
Разрешая исковые требования истца о выплате единовременной премии по итогам 2018 года и ежеквартальной премии за 1 квартал 2019 года, суд первой инстанции руководствовался положениями распоряжения Правительства Ростовской области от 13.04.2012 г. N113 "О некоторых вопросах оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Ростовской области, государственных гражданских служащих Ростовской области в Правительстве Ростовской области и руководителей областных органов исполнительной власти" и пришел к выводу о том, что требования по выплате истцу ежеквартальной премии по итогам первого квартала 2019г. подлежат удовлетворению, поскольку судом признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.02.2019г. N25 "О применении взыскания". При этом требования о взыскании единовременной премии по итогам за 2018 год удовлетворению не подлежат, поскольку распоряжение Правительства Ростовской области от 13.04.2012г. N113 не содержит положений о безусловном обязательном характере единовременной выплаты, ограничении либо лишении данной премии в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь положениями ст.ст.21, 237 ТК Российской Федерации, принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца нашёл своё подтверждение, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.
Согласно ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79ФЗ, регулирующей порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения:
- взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 названного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 названного Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 названного Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов.
В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения, в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.
Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, установил наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Правительства Ростовской области о том, что Герман М.А. ненадлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, поскольку до начала осуществления иной оплачиваемой работы должен был уведомить об этом представителя нанимателя в лице Губернатора Ростовской области.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.
Из материалов дела, из апелляционной жалобы Правительства Ростовской области следует, что в ходе проведенной проверки вопрос несоблюдения истцом конфликта интересов не рассматривался, нарушений в данной части не обнаружено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что осуществление истцом иной оплачиваемой работы - чтения лекций в рамках повышения квалификации по программе "Управление муниципальными образованиями" 22.04.2016г. и в рамках реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации "Управление муниципальными образованиями", "Сити-менеджмент (управление муниципальными образованиями)" 24.05.2017г. проводились по поручению руководства.
В рамках декларационной компании истцом в Управление по кадровой работе Правительства Ростовской области 22.03.2017г. и 13.03.2018г. были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы соответственно. В справках в разделе "Сведения о доходах" истцом отражены доходы, полученные от оказания услуг по чтению лекций в рамках курсов повышения квалификации, с указанием даты и номера договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил требование ч.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае по смыслу ст.4 Областного закона от 26.07.2005 г. N344-ЗС представителем нанимателя является только Губернатор Ростовской области, которого Герман М.А. обязан был предварительно уведомить о чтении лекций, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст. 4 Областного закона Ростовской области от 26.07.2005г. N 344-ЗС (ред. от 25.12.2018г. "О государственной гражданской службе Ростовской области" представителем нанимателя гражданского служащего (далее - представитель нанимателя) является: 1) Губернатор Ростовской области в отношении гражданских служащих, проходящих гражданскую службу в аппарате Правительства Ростовской области, аппаратах иных органов исполнительной власти Ростовской области и в аппаратах мировых судей (ч.2 ст. 4). Представитель нанимателя вправе делегировать частично или полностью свои полномочия лицу, замещающему государственную должность и работающему на профессиональной постоянной основе в соответствующем государственном органе, либо гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы категории "руководители" высшей группы, путем издания соответствующего правового акта (ч.3 ст. 4).
В соответствии с п. 2.1 Указа Губернатора Ростовской области от 27.02.2014г. N 23 (ред. от 11.03.2019г.) "О делегировании отдельных полномочий представителя нанимателя и отдельных полномочий работодателя" полномочия представителя нанимателя в отношении государственных гражданских служащих Ростовской области, замещающих должности государственной гражданской службы Ростовской области (далее соответственно - гражданский служащий, гражданская служба) в Правительстве Ростовской области, делегированы заместителю Губернатора Ростовской области - руководителю аппарата Правительства Ростовской области, а в случае, если указанная должность вакантна или лицо ее замещающее отсутствует, - заместителю Губернатора Ростовской области, который в соответствии с распределением обязанностей между заместителями Губернатора Ростовской области рассматривает вопросы, закрепленные за заместителем Губернатора Ростовской области - руководителем аппарата Правительства Ростовской области, за исключением: назначения и освобождения от должностей гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы высшей группы и должности гражданской службы категории "руководители" главной группы, установления им должностных окладов и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы; принятия решения о продлении срока срочного служебного контракта с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы высшей группы и должности гражданской службы категории "руководители" главной группы; принятия решения о продлении гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы высшей группы, срока нахождения на гражданской службе сверх предельного возраста пребывания на гражданской службе; присвоения классных чинов гражданской службы гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы высшей группы; принятия решения о проведении служебной проверки и применении дисциплинарных взысканий; принятия решения об объявлении конкурса и проведении повторного конкурса на должности гражданской службы категории "руководители" высшей и главной групп; принятия решения о формировании аттестационной комиссии Правительства Ростовской области и издания правового акта об утверждении ее состава.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Правительства Ростовской области о несостоятельности выводов суда первой инстанции о нарушении порядка проведения проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дисциплинарное взыскание применено за пределами срока, установленного ч.3 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ и в нарушение требований ч. 5 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ.
Проверка соблюдения Германом М.А. в течение 2015-2018гг. запретов, ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", иными федеральными законами, проводилась с 24.08.2018г. (распоряжение начальника управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области от 24.08.2018г.) по 19.11.2019г. (заключение согласовано начальником управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области 19.11.2018г.), заседание комиссии - 11.12.2019г., распоряжение о дисциплинарном взыскании - 04.02.2018г.
В соответствии с частью 5 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Доказательства выполнения указанных требований закона в материалах дела отсутствуют.
Ссылка апеллянта на то, что истец был ознакомлен с указанным актом 05.02.2019 г., что подтверждается протоколом просмотра, поскольку приказ был направлен истцу посредством межведомственной системы электронного документооборота, не свидетельствует о выполнении ответчиком требований закона о вручении копии акта гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ и установив, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия соглашается и с решением суда об отказе в удовлетворении требований Германа М.А. о взыскании единовременной премии по итогам 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы Германа М.А. о неправильном разрешении спора судом в указанной части, основанные на утверждении о том, что материальное стимулирование входит в состав денежного содержания государственных служащих, предусмотренного служебным контрактом, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Областного закона Ростовской области от 26.07.2005г. N344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области" (ред. от 25.12.2018г.) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч.2 ст.15).
Аналогичное понятие денежного содержания гражданского служащего установлено в ст.2 Областного закона Ростовской области от 10.12.2010 г. N538-ЗС.
Согласно ч.4 ст. 15 Областного закона Ростовской области от 26.07.2005г. N344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области" и ч. 2 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 10.12.2010г. N 538-ЗС (ред. от 02.08.2018) "О денежном содержании государственных гражданских служащих Ростовской области" к дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Ростовской области; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ростовской области; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий (далее также - премии); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; 7) материальная помощь.
Истец полагает, что все предусмотренные п.п. "а" п.4.1 служебного контракта премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя, входят в состав денежного содержания и являются обязательными к выплате.
Вместе с тем, порядок выплаты гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий определен Примерным положением о порядке выплаты государственным гражданским служащим Ростовской области премий за выполнение особо важных и сложных заданий (далее - Положение, приложение 4 к Областному закону Ростовской области от 10.12.2010г. N538-ЗС (ред. от 02.08.2018) "О денежном содержании государственных гражданских служащих Ростовской области" и, как правильно указал суд первой инстанции, Порядком выплаты премий государственным гражданским служащим, утвержденным распоряжением Правительства Ростовской области от 13.04.2012 г. N113 "О некоторых вопросах оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Ростовской области, государственных гражданских служащих Ростовской области в Правительстве Ростовской области и руководителей областных органов исполнительной власти" (далее - Порядок).
Пунктом 2 раздела 1 Положения установлено, что премии выплачиваются ежеквартально в соответствии с порядком, установленным разделом II настоящего Положения "Порядок выплаты ежеквартальных премий", и могут выплачиваться единовременно в соответствии с порядком, установленным разделом III настоящего Положения "Порядок выплаты единовременных премий".
При этом фонд для выплаты ежеквартальных премий гражданским служащим формируется в пределах утвержденного фонда оплаты труда гражданских служащих (п.4 раздела II Положения), а согласно п. 14 раздела III Положения по результатам выполнения разовых и иных поручений гражданским служащим при наличии экономии денежных средств по фонду оплаты труда может выплачиваться единовременная премия.
Выплата единовременных премий может осуществляться гражданским служащим отдельных структурных подразделений государственного органа и отдельным гражданским служащим (п.15 Положения). Конкретные размеры премий определяются по результатам деятельности государственного органа, соответствующего структурного подразделения, по личному вкладу гражданского служащего в результат работы (п.16 Положения). Решение о выплате единовременной премии оформляется правовым актом государственного органа (п.17 Положения).
Аналогичные требования закреплены в Порядке выплаты премий государственным гражданским служащим, утв. распоряжением Правительства Ростовской области от 13.04.2012 г. N113.
В соответствии с п.4.2 Порядка в декабре учетного периода экономия денежных средств, сложившаяся в течение календарного года по фонду оплаты труда Правительства Ростовской области или органа исполнительной власти Ростовской области, может быть использована для выплаты единовременной премии. Решение о такой выплате принимает Губернатор Ростовской области.
Таким образом, материальное стимулирование, предусмотренное разделом III Положения "Порядок выплаты единовременных премий" и разделом 4 Порядка "Порядок выплаты единовременных премий", не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.
Материальное стимулирование осуществляется из средств экономии денежных средств по фонду оплаты труда гражданских служащих, выплата указанных средств материального стимулирования в качестве обязанности на Губернатора Ростовской области в отношении подчиненных ему гражданских служащих действующим законодательством не возложена, закреплено его право на принятие решений о выплате такой премии, при этом он наделен полномочиями по определению размеров данной выплаты.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единовременная премия по итогам года, выплачиваемая гражданским служащим при наличии экономии денежных средств по фонду оплаты труда, не является частью денежного содержания, закрепленного п.4 раздела II Положения и п.п. "а" п.4.1 служебного контракта, к которым отнесены ежеквартальные премии за выполнение особо важных и сложных заданий.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании единовременной премии по итогам 2018 года в размере 76 650,27 руб., судебной коллегией отклоняются.
Довод истца в апелляционной жалобе о выплате средств материального стимулирования по итогам 2018 года сотрудникам отдела не свидетельствует о наличии обязанности работодателя выплатить эту премию всем сотрудникам. Оценка эффективности и качества выполнения работы Германа М.А. является прерогативой представителя нанимателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истца и возложении на ответчика обязанности по выплате ему средств материального стимулирования в определенном им размере.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Германа М.А., Правительства Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
