Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-17583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Кулинича А.П.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1043/2021 по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Тарасенко Ксении Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Тарасенко Ксении Вадимовны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось с иском к Тарасенко К.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 5 июля 2019 года между ООО МФК "Мани Мен" и Тарасенко К.В. заключен договор займа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок 30 дней. Денежные средства предоставлены ответчику в размере 21 200 руб.

25.06.2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого право требования к должнику Тарасенко К.В. перешло ООО "Агентство Судебного Взыскания".

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 63 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Тарасенко К.В. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" взыскана задолженность по договору потребительского займа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образовавшаяся за период с 04.08.2019 по 25.06.2020 в размере 63 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Тарасенко К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Апеллянт указывает на то, что иск подан лицом, которое не подтвердило свои полномочия.

Выражает несогласие о рассмотрении дела в упрощенном порядке, так никаких договоров не заключала и не подписывала.

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств.

Также считает, что в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий по заключению договора займа, что ответчик вошел на сайт истца с целью получения пароля и ввел код подтверждения в специальное окно.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2019 между ООО "МФК "Мани Мен" и Тарасенко К.В. заключен договор потребительского займа N 7409247, по условиям которого ООО "МФК "Мани Мен" предоставил ответчику сумму займа в размере 21 200 руб.

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа.

По условиям предоставления займа, акцептуя оферту, Тарасенко К.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО "МФК "Мани Мен".

ООО "МФК "Мани Мен" свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств в сумме 21 200 руб. на банковскую карту Тарасенко К.В., в соответствии с условиями договора.

25.06.2020 между ООО "МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "МФК "Мани Мен" передает ООО "Агентство Судебного Взыскания" в полном объеме права требования к должникам, в том числе к должнику Тарасенко К.В.

В связи с неисполнением Тарасенко К.В. своих обязанностей, ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.09.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасенко К.В. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженности по договору потребительского займа в размере 63 600 руб. и государственной пошлины в размере 1 054 руб.

Однако указанный судебный приказ отменен 19.10.2020 (л.д.44).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и за период с 04.08.2019 по 25.06.2020 составляет 63 600 руб., из которых: основной долг 21 200 руб., проценты 40 693,40 руб., пени - 1 706,60 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, выраженного в неуплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами и, как следствие, о наличии у истца права требовать уплаты суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГК РФ, суд разрешилтребования в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Представленный банком расчет задолженности судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает арифметически верным и соглашается с ним. Никакого альтернативного обоснованного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору займа, погашения задолженности по нему, ответчиком Тарасенко К.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образов уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

При этом частью 2 данной статье использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о / предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, заемщик может получить заем только после прохождения регистрации на официальном сайте займодавца после создания Личного кабинета. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством ввода Логина и пароля, которые представляют собой уникальную комбинацию букв/цифр, присваиваемые каждому клиенту индивидуально.

В заявлении на получение займа заемщик указывает свои персональные данные, в том числе паспортные данные и личный телефон, а так же секретное слово, по которому производится идентификация заемщика посредством последующей телефонной связи.

Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет.

Под WB-идентификатором, согласно правилам, понимается аналог собственноручной подписи заявителя, заемщика, присваиваемый в результате процедур регистрации в системе моментального электронного кредитования на сайте общества, на основании учетных данных в соответствии с реестром WB-идентификатора в форме идентификационного кода в виде уникальной комбинации букв и/или цифр.

В целях заключения договора обмена электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельно ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Более того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

К исковому заявлению приложена выписка из системы денежных переводов "Contact (Оператор Платежной системы CONTACT - Лицензия Банка России N 2241 от 22.01.2015, peгистрационный номер 0044 в едином реестре операторов платежных систем Банка России), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, номер гражданского паспорта заемщика (который является идентификатором должника), дата выплаты денежного перевода.

Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщик, путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке Заемщик получил денежные средства через пункт выплаты в отделении банка-партнера.