Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-17583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
Судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Абудуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Газину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 12 июля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Газиным Д.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 360 месяцев под 10,79% годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый N..., общей площадью 70 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил указанный объект недвижимости в залог. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Требование о досрочном погашении задолженности перед Банком заемщиком не исполнено. Согласно отчету об оценке N... рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 010 000 руб. По состоянию на 13 января 2020 года задолженность по кредитному договору N... составляет 1 912 779,82руб. (в том числе: 29 872 руб. - неустойка, 185 694,02 руб. - просроченные проценты, 1 697 213,80 руб. - просроченный основной долг). Истец просил расторгнуть кредитный договор N... от дата, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 912 779,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 763,90 руб., обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: РБ, адрес, установив способ реализации - публичные торги, с начальной продажной стоимостью в размере 1 809 000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года кредитный договор N..., заключенный 12 июля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" и Газиным Д.А. расторгнут. Взыскано с Газина Д.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 12 июля 2018 года в размере 1 912 779,82 руб., из них 29 872 руб. - неустойка, 185 694,02 руб. - просроченные проценты, 1 697 213,80 руб. - просроченный основной долг. Обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Газина Д.А., на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N..., общей площадью 70,0 кв.м, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" в остальной части отказано. Взыскано с Газина Д.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 763,90 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Сбербанк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что на земельный участок взыскание не обращено, чем нарушена целостность залогового имущества. Кроме того, судом вопреки заявленным требованиям начальная продажная стоимость установлена в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Установлено, что 12 июля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Газиным Д.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 360 месяцев, под 10,79% годовых на приобретение в собственность объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, адрес, а Газин Д.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов по графику, обратное не доказано.
В связи с изложенным у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пени.
Судебная коллегия с выводом суда о взыскании всей суммы задолженности в наличии основания для расторжения кредитного договора соглашается.
Между тем, доводы апелляционной жалобы банка о необоснованности обращения взыскания только на жилой дом судебная коллегия находит заслуживающими внимания в силу следующего.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12 июля 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи с ипотекой с оформлением закладной на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Кроме того, земельный участок, как и жилой дом, является предметом залога.
Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено, в том числе на земельный участок.
Согласно отчету об оценке N... рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрессоставляет 1 300 000 руб., земельного участка - 710 000 руб.
Таким образом, начальная продажная цена объекта составит 1 608 000 рублей, исходя из расчета 2 010 000*80%.
Между тем в исковом заявлении и в апелляционной жалобе истец настаивает на установлении начальной продажной цены объекта в размере 90% от его стоимости, что составляет размере 1 809 000 рублей.
В связи с изложенным, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит отмене, с принятием нового решения. Следует обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, определив способ реализации публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 1 809 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности Газина Д.А., на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N..., общей площадью 70,0 кв.м, определения способа реализации заложенного имущества - публичные торги, установления начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В отмененной части принять новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, определив способ реализации публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 1 809 000 рублей.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф.Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Сафина Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
