Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-17582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Кулинича А.П.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-375/2021 по иску Деревянского Виталия Дмитриевича к АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Деревянский В.Д. обратился в суд с иском к АО "Октябрьское ДРСУ" о взыскании материального ущерба, по тем основаниям, что 14.04.2020 ему был причинен материальный ущерб в результате падения подгоревшего дерева на принадлежащий ему автомобиль "Додж калибер SE" регистрационный знак " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" на автодороге г.Шахты - г.Белая Калитва в направлении г.Шахты, где в районе п.Киреевка было возгорание лесополосы. Сотрудники ГИБДД были составлены все необходимые документы. Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушениях в его действиях.

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2020 об оценке рыночной стоимости восстановления полная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 114 211,39 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, истец просил суд взыскать с АО "Октябрьское ДРСУ" в его пользу в счет возмещения ущерба 114 211,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 485 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

При этом истец с расчетом суммы восстановительного ремонта согласно выводам судебной экспертизы не согласился.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года исковые требования Деревянского В.Д. к АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении ущерба удовлетворены в части.

Суд взыскал с АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Деревянского В.Д. материальный ущерб в сумме 97 526 руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125,78 руб., а всего в сумме 107 151,78 руб.

Также суд взыскал с АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу ИП Фандеева А.С. расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 25 000 руб.

С решением суд АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" не согласилось, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что ущерб транспортному средству истца был причинен в результате непреодолимой силы в результате пожара лесополосы.

По мнению автора жалобы, истец как собственник транспортного средства должен был учитывать форс-мажорные обстоятельства и предпринять меры по снижению скоростного режима движения, мог избежать причинения ущерба автомобилю.

Также, апеллянт в жалобе указывает на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по содержанию лесополосы и наступившими последствиями причинения вреда имуществу истца.

В заседании суда апелляционной инстанции явился Деревянский В.Д.

Представитель АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" в заседание судебной коллегии не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Деревянского В.Д., указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2020 в 05 час. 45 мин. на 11 км 800 м автодороги г.Шахты - г.Б.Калитва на движущийся автомобиль Додж Калибер SE государственный регистрационный знак " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" под управлением Деревянского В.Д. произошло падение дерева, что следует из материала по факту ДТП -73 от 14.04.2021 ( л.д. 52- 58).

В этот же день 14.04.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчету ИП ФИО8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2020 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Додж Калибер SE государственный регистрационный знак " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" составляет 114 211,39 руб. (без учета износа) и 76 818, 92 руб. (с учетом износа).

Вместе с тем, учитывая характер заявленных исковых требований, возражения ответчика, суд по ходатайству ответчика назначил проведение автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2021, составленным ИП ФИО7 следует, что имеющиеся механические повреждения передней правой и боковой правой части автомобиля Додж Калибер SE государственный регистрационный знак "У 164 УО 161" образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 14.04.2020 в 05 час 45 мин на 11 км +800 м а/д Шахты - Белая Калитва в направлении г.Шахты.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Додж Калибер SE государственный регистрационный знак "У 164 УО 161" была определена в размере 97 526 руб. без учета износа и 41 637 руб. с учетом износа.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что на именно АО "Октябрьское ДРСУ" возложена обязанность по выполнению работ по содержанию этого участка дороги.

На основании установленных обстоятельств в силу положений ст. 15, 1064, ст. 210 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Октябрьское ДРСУ", как лицо, на которое возложено бремя содержания участка дороги, на котором произошло возгорание лесополосы, в том числе осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений на вверенном участке дороги, должным образом обязанность не исполнил, в результате чего истцу был причинен ущерб от падения на автомобиль подгоревшего дерева, что свидетельствует о противоправности бездействии ответчика, находящемся в прямой причинной связи с причинением ущерба.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что происшествие произошло в результате непреодолимой силы, учитывая то, что со стороны АО "Октябрьское ДРСУ" доказательств подтверждения своей позиции вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ по делу представлено не было.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в день происшествия 14.04.2020 имело место быть чрезвычайным неблагоприятным погодным условиям.

С изложенной позицией судебная коллегия соглашается.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, осуществив правильное толкование и применение норм права, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу на АО "Октябрьское ДРСУ", поскольку упавшие на автомобиль истца дерево находились в зоне ответственности АО "Октябрьское ДРСУ", учитывая обстоятельства происшествия.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на АО "Октябрьское ДРСУ" не нашли своего подтверждения, других существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В том числе не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что у истца имелась возможность избежать причинения ему ущерба в результате падения на автомобиль дерева. Доказательства наличия такой возможности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка