Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1758/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-1758/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пиняева Н.Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Пиняева Н.Л. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пиняев Н.Л. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (далее - ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ") о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером, инвалидом 2 группы.
В период с 19 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г. из-за имеющихся у него проблем со здоровьем он находился на лечении в нефрологическом отделении ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ", находящегося по адресу:
<адрес>
22 февраля 2019 г. ему в данной больнице была проведена операция на почки, после которой у него произошло резкое ухудшение состояния здоровья. Поэтому с 14 марта 2019 г. в связи с развившейся <данные изъяты> решением отборочной комиссии Министерства здравоохранения Республики Мордовия по жизненным показаниям начато лечение хроническим программным гемодиализом/ГДФ в условиях диализного центра ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" г.Саранска. На этих процедурах он находился около пяти месяцев.
При прохождении медосмотра 25 апреля 2019 г. на получение группы инвалидности, врач сообщила ему, что у него здоровые почки и операцию на почки ему делали напрасно. Затем в поликлинике при проверке почек ему сказали то же самое в отношении его почек.
В настоящее время ему приходится ходить на очистку крови через день. Во время этих процедур он два раза терял сознание.
Считает, что состоявшаяся 22 февраля 2019 г. в ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" операция на почки была проведена без необходимого исследования его здоровья и причинила вред его здоровью, так как вследствие этого ему пришлось получить 2 группу инвалидности.
В настоящее время, несмотря на проводимое лечение, приходится проходить через день болезненные процедуры, в связи с чем он испытывает моральные и нравственные страдания.
Считает, что сотрудниками ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ", назначившими и проведшими ему 22 февраля 2019 г. операцию на почки, ему был причинен вред здоровью и моральный вред. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 2 000 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики от 29 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Пиняев Н.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ему ответчиком медицинской помощи и, как следствие, причинения вреда его здоровью, в то время как именно на ответчиках лежала обязанность доказывания своей невиновности. При этом ответчики не доказали отсутствия своей вины в установлении истцу неправильного диагноза, в необходимости проведения в отношении него операции 22 февраля 2019 г., что в дальнейшем повлекло резкое ухудшение его здоровья. Ссылается на то, что в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы N 072 от 18 июня 2021 г. эксперты дали ответы не на все вопросы, поставленные перед ними.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая больница" Куняева Т.А., прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П., Госкомимущества Республики Мордовия Фонов А.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчиков Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, представители третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Мордовия, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника N 2", общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА", представитель прокуратуры не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Пиняев Н.Л. и его представитель адвокат Куликов С.П. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить, прокурор Умнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного Постановления Пленума).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи близкой родственнице сотрудниками ответчика заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, понес убытки в связи с неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда как морального, так и материального, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон).
В соответствии со ст. ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона).
Как следует из ч. 2 ст. 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ст. 98).
Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).
Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступление смерти).
В соответствии с пунктом 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, ухудшение состояния здоровья человека после оказания медицинской помощи может рассматриваться как вред, причиненный его здоровью, лишь в том случае, если оно обусловлено дефектом оказания медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, в период с 19 февраля 2019 г.
по 28 февраля 2019 г. Пиняев Н.Л. находился на стационарном лечении в нефрологическом отделении ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" с клиническим диагнозом: <данные изъяты>
22 февраля 2019 г. истцу проведена операция <данные изъяты> для подготовки к заместительной почечной терапии (гемодиализа).
Других операций, в том числе на почки, истцу в указанный период стационарного лечения в ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" не проводилось.
Согласно выписному эпикризу Пиняеву Н.Л. при выписке рекомендовано, среди прочего, наблюдение нефролога поликлиники с контролем анализов, а также наблюдение в отделении гемодиализа ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ".
В период с 14 марта 2019 г. по 17 декабря 2019 г. Пиняеву Н.Л. оказывались услуги гемодиафильтрации в Диализном центре
ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА".
Указывая на недостаточное обследование состояния его здоровья в период стационарного лечения в ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ"
с 19 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г. и отсутствие необходимости в проведении ему 22 февраля 2019 г. операции, вследствие чего был причинен вред его здоровью, истец обратился в суд с настоящим иском.
Также, как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании истца, основанием предъявления настоящего иска явилось сообщение ему в устной форме врачей при установлении группы инвалидности о том, что у него здоровые почки и операцию ему делали напрасно.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2021 г. по ходатайству истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинским экспертам Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы".
Как следует из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы N 072 от 18 июня 2021 г., ретроспективный анализ представленных медицинских документов Пиняева Н.Л. показал, что у него, до момента его госпитализации 19 февраля 2019 г. в нефрологическое отделение ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ", были выявлены следующие заболевания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
