Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1758/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания" на решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования прокурора Заволжского района города Твери в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания" в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания" в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей".

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Заволжского района города Твери обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области (далее ТФОМС Тверской области) к ООО "Северо-восточная транспортная компания" (далее ООО "СВТК") о возмещении расходов, затраченных государством на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом "<данные изъяты>" регистрационный знак N, осуществляла перевозку пассажиров по маршруту N "д<адрес>".

ФИО, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 43 минут, управляя автобусом "<данные изъяты>" регистрационный знак N, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, со скоростью около 16 км/ч, при осуществлении маневра правого поворота на зеленый сигнал светофора на <адрес>, в направлении <адрес>, проявила преступную небрежность, не убедилась в безопасности маневра, а также в том, что не создаются помехи другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу Б B.C., переходящей проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения автобуса, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 "Зебра" приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе <адрес> совершила на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б B.C. согласно заключению эксперта, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> являлись опасными для жизни и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

С указанными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ Б B.C. бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ "Тверская станция скорой медицинской помощи" доставлена в ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" для оказания медицинской помощи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи", ГБУЗ "Городская клиническая больница N", ГБУЗ "Областной клинический лечебно-реабилитационный центр" проходила стационарное и амбулаторное лечение.

В соответствии с выпиской из реестра оказанной медицинской помощи, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области, стоимость оказанных Б B.C. медицинских услуг составила <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автобуса <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак N являлось ООО "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО "Автотехком").

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО состояла в трудовых отношениях с ООО "Северо-Восточная транспортная компания".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" предоставило вышеуказанное транспортное средство в пользование лизингополучателю индивидуальному предпринимателю Х по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ сроком с даты подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТОУН-XXI" не возражает против эксплуатации ООО "Северо-Восточная транспортная компания" автобусов <данные изъяты>, переданных по договорам лизинга индивидуальному предпринимателю Х, в том числе по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак N индивидуальный предприниматель Х на основании договора субаренды без экипажа предоставил во временное владение и пользование ООО "Северо-Восточная транспортная компания" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Медицинская помощь Б B.C. была оказана ГБУЗ "Тверская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи", ГБУЗ "Городская клиническая больница N", ГБУЗ "Областной клинический лечебно-реабилитационный центр" в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Тверской области медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной законом Тверской области от 04 февраля 2019 года N 1-ЗО, принятым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года N 1506.

В результате оказания медицинской помощи потерпевшей Б B.C. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области затрачены федеральные государственные средства на ее лечение в размере <данные изъяты>, чем причинен материальный ущерб Российской Федерации.

По мнению истца, обязанность по возмещению ущерба в вышеуказанном размере, причиненного Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшей Б B.C., лежит на владельце на момент ДТП автобуса <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак N - ООО "Северо-Восточная транспортная компания", являвшемся также работодателем ФИО

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи", ГБУЗ "Тверская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ "Областной клинический лечебно-реабилитационный центр", ГБУЗ "Городская клиническая больница N", АО "СОГАЗ".

Представители прокурора Заволжского района города Твери помощник прокурора Заволжского района города Твери Остудина A.M. и старший помощник прокурора Заволжского района города Твери Горожанкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом последующего уточнения заявленных требований.

Представитель истца ТФОМС Тверской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО "СВТК" адвокат Тагиров P.P. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылался на то, что стоимость лечения, указанная в расчете и справках, представленных медицинскими учреждениями, отличается. Также полагал, что Территориальный фонд ОМС Тверской области не является надлежащим истцом, поскольку не является страховой медицинской организацией. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО "СВТК", как владельца источника повышенной опасности, была застрахована, в связи с чем вред здоровью, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в рамках ОСАГО.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили. Представителем ГБУЗ "Городская клиническая больница N" представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СВТК" ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, нельзя согласиться с выводом суда относительно обоснованности и верности представленного истцом расчета.

Апеллянт полагает, что материалы дела не содержат необходимые документы, подтверждающие размер расходов, а также обоснованность определения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области в качестве материального истца по делу.

По мнению апеллянта, законные основания для взыскания денежных средств в пользу ТФОМС отсутствуют. Доказательства, что ТФОМС осуществляет в отношении Б B.C. полномочия страховщика, материалы дела не содержат.

Апеллянт полагает, что поскольку гражданская ответственность была застрахована, а к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью потерпевших, предъявление соответствующих требований к владельцу транспортного средства представляется необоснованным.

Суд, отклоняя соответствующие доводы, указывает на запрет предъявления регрессных требований органами государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховыми медицинскими организациями к страховщику. Также суд ссылается на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, характер правоотношений, возникших вследствие лечения Б B.C. не свидетельствует о возникновении права регрессного требования по смыслу закона, поскольку оно предполагает возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом.

Также, по мнению апеллянта, в спорной ситуации, по смыслу искового заявления ТФОМС не возмещал вред, причиненный Б B.C., в связи с чем ссылка суда на невозможность предъявления требований о возмещении расходов в рамках ОСАГО представляется несостоятельной.

Прокурором Заволжского района города Твери представлены возражения на апелляционную жалобу, истцом ТФОМС Тверской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д., представитель ответчика ООО "СВТК" адвокат Тагиров Р.Р.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "СВТК" адвоката Тагирова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Обихода И.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи страхованному лицу.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.