Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-1758/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-1758/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаевой Светланы Юрьевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бабаевой Светланы Юрьевны оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Бабаева С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании незаключенным кредитного договора N от 15.06.2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указано, что оспариваемый договор заключен при полном отсутствии воли истца и без ее участия, в результате совершения в отношении Бабаевой С.Ю. незаконных действий. О том, что на ее имя оформлен кредит на сумму 159 574 рублей 47 копеек, Бабаева С.Ю. узнала только 15.07.2020 года из смс-уведомления о необходимости внести очередной платеж по кредиту. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, а также в банк с заявлением о приостановлении действия данного договора. Своих личных данных, сведений о карте, пароле, кодовых словах и цифрах с карты Бабаева С.Ю. никому не сообщала, заявок на кредит не оставляла, третьих лиц на заключение договора не уполномочивала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобе ПАО "Сбербанк" указывает на обоснованность постановленного судом решения и отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Бабаевой С.Ю. (по ордеру) Пухова А.А., представителя ПАО "Сбербанк" (по доверенности) Калинина А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его незаключенным не имеется.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
На основании пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Как следует из материалов дела, 28.09.2010 года на основании заявления истца между Бабаевой (ранее - Крыловой) С.Ю. и ПАО "Сбербанк" был заключен договор банковского обслуживания в форме присоединения истца к указанным в заявлении внутренним банковским документам, определяющим условия договора. В соответствии с договором банк предоставил истцу банковскую дебетовую карту N, к которой подключен пакет услуг "Мобильный банк" по указанному истцом номеру мобильного телефона. Для проведения расчетов и учета операций с использованием карты истцу банком в рамках заключенного сторонами договора был открыт счет N. При заключении договора истец сообщила Банку принадлежащий ей номер мобильного телефона (+7-906-633-93-93).
Бабаева С.Ю. зарегистрировалась в мобильном приложении "Сбербанк Онлайн", создала логин и пароль для входа в мобильное приложение, используя для этого реквизиты своей банковской карты и смс-пароль, направленный Банком на ее номер телефона.
15.06.2020 года через личный кабинет Бабаевой С.Ю. в системе "Сбербанк Онлайн" с использованием паролей, направленных ПАО "Сбербанк" смс-сообщениями на телефонный номер Бабаевой С.Ю., было подтверждено получение кредита в размере 159 574 рубля 47 копеек на срок 30 месяцев по ставке 18,28 % годовых. Банком на счет карты Бабаевой С.Ю. были перечислены денежные средства в сумме 159 574 рубля 47 копеек. Спустя непродолжительное время после их зачисления на карту истца данные денежные средства были списаны в N в суммах 100 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления заемщика на получение кредита, подписи заемщика в кредитном договоре, а также неполучении заемщиком денежных средств по данному договору повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу пункта 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, то есть в соответствии с договором сторон, операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".
Таким образом, указанный способ использования аналога собственноручной подписи согласован сторонами договора.
В представленных в дело материалах проверки КУСП N по обращению Бабаевой С.Ю. имеются фотографии принадлежащего Бабаевой С.Ю. мобильного телефона с отображением поступивших на него смс-сообщений от ПАО "Сбербанк" от 15.06.2020 года:
"Пароль - 16467. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 159 574 р, срок 30 мес., процентная ставка от 14,9 % годовых".
"Светлана Юрьевна, ваша заявка на кредит одобрена. Вы можете получить кредит в течение 30 дней. Сбербанк."
"Пароль - 35116. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 159 574,47 р, срок 30 мес. Процентная ставка 18,28 % годовых, с программой защиты жизни и здоровья 9 574,47 р, карта зачисления N"
"N 18:29 перечисление 159 574,47 ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 159 622,60 р."
"N оплата 9 574,47 р INSURANCE Баланс: 150 048,13 р."
"Светлана Юрьевна! Вам зачислен кредит. Всегда рабы помочь! Сбербанк"
"Списание 100 000.00 RUB Tinkoff Card2Card. Код 451618. Никому не сообщайте код"
"Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 100 000 RUB Tinkoff Card2Card и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню"
"Уважаемый клиент, карта N разблокирована. Вам доступны все операции по карте. Сбербанк"
"Списание 100 000.00 RUB Tinkoff Card2Card. Код 595360. Никому не сообщайте код"
"N 18:50 Покупка 100 000 р, TINKOFF Баланс: 50 048,13 р"
"Списание 50 000.00 RUB Tinkoff Card2Card. Код 197521. Никому не сообщайте код"
"N 19:06 Покупка 50 000 р, TINKOFF Баланс: 48,13 р"
Таким образом, все смс-сообщения с кодами подтверждения операций направлялись Банком на телефон истца, и были корректно введены истцом в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". Кредитный договор подписан истцом посредством использования логина, постоянного и разового паролей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с действующим законодательством.
Обязательства по предоставлению в распоряжение истца суммы кредита исполнены Банком путем зачисления указанной суммы на счет банковской карты истца N), который был указан как счет для зачисления кредита, что подтверждено отчетом по банковской карте истца.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Банк не принял мер по обеспечению безопасности обращения с денежными средствами Бабаевой С.Ю., ее личными данными и сведениями, является несостоятельным.
На основании пункта 4.22 Условий банковского обслуживания, действующих по состоянию на 15.06.2020 года, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.
В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы
В соответствии с разделом 6 Условий банковского обслуживания Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования; Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования; Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора банковского обслуживания.
Исходя из того, что заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (системы "Сбербанк онлайн", услуги "Мобильный банк"), доступ к которым мог иметь только истец либо лицо с согласия истца при разглашении истцом соответствующих данных (что является нарушением условий договора банковского обслуживания), отсутствуют основания для возложения какой-либо ответственности на Банк.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушения со стороны ответчика прав истца, оснований для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда также не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Бабаевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
