Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года №33-1758/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-1758/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года, которым постановлено исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл к Мартиросяну Г. А. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 8 ноября 2019 года серии XXX , заключенный между публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" и Мартиросяном Г. А..
Взыскать с Мартиросяна Г. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгоссстрах") обратилось в суд с иском к Мартиросяну Г.А. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 8 ноября 2019 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 8 ноября 2019 года между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX с указанием использования транспортного средства для личных целей. 17 декабря 2019 года ответчик обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, при рассмотрении указанного заявления страховщиком установлено, что автомобиль используется в качестве такси. Истец полагает, что при заключении договора страхования ответчик сообщил ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгоссстрах" просит решение суда изменить в части, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что при подаче иска ПАО СК "Росгоссстрах" уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, иск судом удовлетворен, между тем в нарушении положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между страхователем Мартиросяном Г.А. и страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" 8 ноября 2019 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии XXX сроком действия по 7 ноября 2020 года, из договора следует, что Мартиросян Г.А. является собственником автомобиля Kia Optima с государственным регистрационным номером <...> (л.д. 18).
Согласно договору страхования цель использования автомобиль личная, о чём ответчиком также указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
17 декабря 2019 года представитель Мартиросяна Г.А. Арутюнян В.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав, что автомобилю ответчика причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 1 июня 2020 года на автомобиль Kia Optima с государственным регистрационным номером <...> 21 декабря 2018 года выдано разрешение N 30621 (по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров), 10 марта 2020 года действие разрешения досрочно прекращено на основании заявления от собственника транспортного средства.
Письмом от 19 февраля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказано в выплате страхового возмещения, в связи с введением страховщика в заблуждение путем предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Мартиросян Г.А. при заключении договора страхования не сообщил страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не предоставил всю необходимую информацию, которая влияет на вероятность наступления страхового случая, влияющая на условия заключения договора страхования, размер страховой премии. При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворению требований истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характер для организаций составляет 6000 рублей.
Согласно платежному поручению от 27 февраля 2020 года N 259
ПАО СК "Росгоссстрах" уплачена государственная пошлина в размере
6000 рублей.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о взыскании расходов расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не основан на положениях статей 88 и 98 ГПК РФ а также абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, учитывая, что иск ПАО СК "Росгоссстрах" удовлетворен в полном объеме, в пользу ПАО СК "Росгоссстрах" с Мартиросяна Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в связи с чем решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года в указанной части подлежит подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года изменить в части расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Мартиросяна Г. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов А.В.
Лоскутова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка