Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2020 года №33-1758/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 33-1758/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Осколович Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" к Лазаревой Н.Ю. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
по апелляционной жалобе Лазаревой Н.Ю. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Лазаревой Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122756,43 рублей, а также судебные расходы в размере 3655 рублей 13 копеек, а всего 126411 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Лазаревой Н.Ю. - Шевченко Е.А. (по ордеру), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "РНКБ" обратился в суд с иском и просил взыскать с наследников Лазаревой С.М. задолженность по кредитному договору от 04.04.2017 г., которая по состоянию на 24.10.2018 г. образовалась в размере 122 756,43 руб., а также возместить ему судебные расходы в размере 3 655,13 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.04.2017 г. между банком и Лазаревой С.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 169 000 руб. на срок до 05.04.2021 г. под 21% годовых. 24.10.2018 г. заемщик Лазарева С.М. умерла. Условия договора в части погашения кредита не исполнялись, в связи с чем, с момента смерти заемщицы по настоящее время образовалась задолженность, которая не погашается. Истец полагает свои права нарушенным и был вынужден обратиться за их защитой с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Лазарева Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что состоявшееся по делу решение постановлено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца ПАО "Российский национальный коммерческий банк" и взыскивая с ответчицы Лазаревой Н.Ю. задолженность по долгам наследодателя Лазаревой С.М., суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленного требования.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласиться в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, решение по настоящему делу указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2017 г. между истцом ПАО "РНКБ" и Лазаревой С.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Лазарева С.М. получила кредит на сумму 169 000 руб. на срок до 05.04.2021 г. под 21% годовых.
Истцом обязательство по передаче денежных средств исполнено, денежные средства заемщиком Лазаревой С.М. были получены. Обязательство по выплате кредита добросовестно исполнялось Лазаревой С.М. до октября 2018 г.
Однако, 24.10.2018 г. заемщик Лазарева С.М. умерла. На момент ее смерти кредитное обязательство не было исполнено полностью и задолженность составила 122 756,43 руб., из которых задолженность по основному долгу - 121 359,96 руб., проценты 1 396,47 руб.
Обращаясь в суд, истец указал, что у заемщика Лазаревой С.М. имеется наследник Лазарева Н.Ю., которая приняла наследство после смерти матери, в связи с чем, она должна нести обязанность по погашению кредита.
С указанным требованием истца согласился суд первой инстанции.
Между тем, суд не учел, что риск непогашения заемщиком Лазаревой С.М. долга был застрахован и страховая компания в выплате страхового возмещения истцу не отказывала. В своей апелляционной жалобе ответчик Лазарева Н.Ю. указывает на это обстоятельство, которое, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.
Как следует из материалов дела, между ООО "Международная страховая группа" и ПАО "РНКБ" 04.02.2016 г. был заключен договор коллективного комплексного страхования заемщиков.
Согласно п. 2 указанного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью лиц, а также их смерть в результате несчастного случая или болезни.
В п. 2.2. вышеуказанного договора приведены случаи, когда лица не принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней.
В силу п. 2.3. договора страхования выгодоприобретателями по нему являются - банк, в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая и наследники застрахованного в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности перед банком по договору на дату наступления страхового случая.
Заключая кредитный договор, Лазарева С.М., в тот же день, 04.04.2017 г., подала заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования, путем присоединения к программе. Кроме того, ею была оплачена плата за участие в программе в размере 5 158,73 руб.
Таким образом, Лазарева С.М. была застрахована на случай, если ее смерть наступит до исполнения обязательства по кредитному договору в результате болезни.
Из материалов дела видно, что истец 06.11.2018 г. подал заявление в страховую компанию о страховом случае. Страховая компания запросила дополнительную информацию для установления является ли смерть застрахованного лица в результате болезни - впервые диагностированной врачом после вступления договора страхования в силу и приведшей больного к лечению в условиях поликлиники или стационара, что и является по Правилам страхования - страховым случаем.
Однако, запрошенная страховой компанией информация не была предоставлена, в связи с чем, заявление рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о непринятии истцом всех необходимых мер для того, чтобы предоставить страховой компании все необходимые документы и переложение ответственности по погашению долга на ответчицу, обоснованы.
Из материалов дела видно, что истец дополнительных мер по получению в медучреждении необходимых документов для передачи страховой компании не предпринимал, занял пассивную позицию. В то время как ответчица, со своей стороны, принимала меры к получению в медицинском учреждении документов, однако ей было отказано в их предоставлении со ссылкой об отсутствии запроса от ПАО "РНКБ".
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не исчерпана возможность получения страхового возмещения, а возложения обязанности по выплате долга на ответчицу в данном случае не основано на законе.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда от 19 декабря 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" к Лазаревой Н.Ю. о взыскании задолженности по долгам наследодателя отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка