Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1758/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Донской на определение Донского городского суда Тульской области от 27.03.2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 13.08.2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Донской к Манохиной А.А. об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Донского городского суда Тульской области от 13.08.2018г. удовлетворены исковые требования администрации МО г.Донской к Манохиной А.А.
21.03.2019г. в Донской городской суд Тульской области поступила апелляционная жалоба ответчицы Манохиной А.А. на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине (в связи с несвоевременным получением копии решения суда от 13.08.2018г.) срока на подачу жалобы.
В судебном заседании ответчик Манохина А.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.
Определением Донского городского суда Тульской области от 27.03.2019г. ответчице Манохиной А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.08.2018г.
В частной жалобе администрация МО г.Донской просит определение суда от 27.03.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, 13.08.2018 года Донским городским судом Тульской области постановлено решение об удовлетворении иска администрации МО г.Донской к Манохиной А.А. об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Ответчик Манохина А.А. в судебном заседании 13.08.2018г. не присутствовала.
Согласно сопроводительному письму от 20.08.2018г., ответчице была направлена копия решения суда от 13.08.2018г., однако, почтовое отправление возвратилось в суд 21.09.2018г. неврученным адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
30.01.2019г. Манохина А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения от 13.08.2018г., и, согласно ее расписке, получила копию решения 07.02.2019г.
13.02.2019г. ответчица Манохина А.А. подала апелляционную жалобу, которая была ей возвращена определением судьи Донского городского суда Тульской области от 13.02.2019г. на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ ввиду истечения срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении этого срока.
Указанное определение получено ответчицей, согласно почтовому уведомлению, 05.03.2019г.
21.03.2019 года в суд поступили апелляционная жалоба Манохиной А.А. на решение суда от 13.08.2018г. и заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине (в связи с тем, что копия указанного решения получена ею только 07.02.2019г.) срока на ее подачу.
Восстанавливая ответчице Манохиной А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ответчицей установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку ответчица Манохина А.А. не присутствовала в судебном заседании 13.08.2018г., когда дело было рассмотрено по существу, получила копию мотивированного решения суда лишь 07.02.2019г., то указанное обстоятельство лишало ее возможности своевременно обжаловать данное решение.
Приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к восстановлению ответчице процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.08.2018г., поскольку этот срок пропущен ею по уважительной причине (ввиду несвоевременного получения копии мотивированного решения суда).
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда от 27.03.2019г. по доводам частной жалобы истца, которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Ссылка в частной жалобе на то, что направленная судом 20.08.2018г. в адрес ответчицы копия решения суда не была получена ею и вернулась в суд ввиду истечения срока почтового отправления, не опровергает законности обжалуемого определения, т.к. указанное обстоятельство было известно суду, но не расценено им как злоупотребление ответчицей процессуальными правами. Оснований для переоценки данного обстоятельства у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Донского городского суда Тульской области от 27.03.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Донской - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
