Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года №33-1758/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1758/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юрьевой Т.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года, которым
по заявлению Юрьевой Т.А. о приостановлении исполнительных производств, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Заявление Юрьевой Т.А. о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу по иску ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" к Юрьевой Т.А., Юрьевой И.А., Юрьеву Н.А., Сорокиной А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение, к инженерным оборудованием и элементам конструкции многоквартирного дома - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрьева Т.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС N ..., ФС N ... от 07.02.2019 в отношении Юрьевой И.А. и Сорокиной А.А., мотивируя свои доводы тем, что исполнительные листы выданы раньше времени, поскольку заявителем не пропущен срок на подачу жалобы на апелляционное определение в Президиум Верховного Суда РС(Я).
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Юрьева Т.А.. В частной жалобе Юрьева Т.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела решением Якутского городского суда РС (Я) _______ исковые требования ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Юрьеву Т.А., Юрьеву И.А., Юрьева Н.А., Сорокину А.А. предоставить доступ представителям ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба", Управления газораспределительной службы АО "Сахатранснефтегаз" и ООО "Газэкспертсервис" в жилое помещение N ..., расположенное по адресу: .........., для плановых и внеплановых осмотров общего имущества в т.ч. обследования инженерного оборудования, для проведения диагностирования и производства строительно-монтажных работ внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также для обследования чистки системы вентиляции, с ответчиков взыскана госпошлина.
В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Юрьевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для приостановления исполнительных производств у суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что заявителем не пропущен срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РС(Я) на состоявшиеся по делу судебные постановления в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года по заявлению Юрьевой Т.А. о приостановлении исполнительных производств оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка