Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1758/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1758/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макарадзе Темури Амирановича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2016 года по гражданскому делу иску *** к Махарадзе Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 410850,07 рублей, а также судебных расходов в размере 7308,50.
В обоснование указано, что при заключении с *** договора уступки прав требования (цессии), последним исполнительный лист ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" не передавался. В настоящее время у *** отсутствует исполнительные документы по настоящему гражданскому делу, поскольку первоначальным кредитором - *** исполнительные документы не передавались *** По информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство по исполнительному документу в рамках настоящего гражданского дела было окончено 28.03.2017г., в связи с чем в ФССП России исполнительный документ также отсутствует.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2019 года заявление ООО "Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Ленинского районного суда от 20 июля 2016 года удовлетворено.
Махарадзе Т.А. в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что доказательств утери исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлено, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в силу ст. 430 ГПК РФ не имеется.
Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2016 удовлетворены исковые требования *** к Махарадзе Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскана с Махарадзе Т.А. в пользу ***" задолженность в сумме 410850,07 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7308,50 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.12.2018 года произведена замена взыскателя *** расположенного по адресу: ***, по гражданскому делу по иску *** к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр". Данное определение суда вступило в законную силу 10.01.2019г.
06.09.2016г. выписан исполнительный лист серии ФС *** и направлен истцу ***
Постановлением судебного пристава-исполнителя *** *** *** от 09.01.2017г. на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Махарадзе Т.А.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении с ООО "Партнер-Финанс" договора уступки прав требования (цессии), последним исполнительный лист ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" не передавался. В настоящее время у ООО "Партнер-Финанс" отсутствует исполнительные документы по настоящему гражданскому делу, поскольку первоначальным кредитором - ПАО РОСБАНК исполнительные документы не передавались ООО "Партнер-Финанс".
Согласно имеющимся в материалах дела копиям материалов исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 89,60 руб., что взыскание задолженности в большем размере с должника не производилось в связи с не установлением у него какого-либо движимого и/или недвижимого имущества. Исполнительное производство прекращено, а оригинал исполнительного листа серии ФС ***, направлен взыскателю - ПАО РОСБКАНК.
Разрешая заявление ООО "Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления, указав, что исполнительный лист о взыскании с Махарадхе Т.А. после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, его местонахождение неизвестно, имеются основания полагать, что исполнительный документ был утерян, доказательства недобросовестности ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют, а также, что по исполнительному листу серии ФС *** была частично взыскана сумма долга в размере 89,60 руб., соблюдение сроков возможности предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, то указанный исполнительный документ следует считать утраченным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Поскольку исполнительный лист отсутствует у взыскателя и в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, а также отсутствуют доказательства об исполнении Махарадзе Т.И. возложенных на него обязательств по исполнительному листу (кроме частичного исполнения в размере 89,60 рублей), вывод суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа является правильным. Доводы жалобы, не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Махарадзе Темури Амирановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка