Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2018 года №33-1758/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-1758/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова И.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Кочеткова И.И. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Кочеткова И.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочетков И.И. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что в 1989 году на его имя был открыт счёт N *** в размере 11121 рубль 97 копеек. На начало 1990 года у него на счёте находились денежные средства в размере 3575 рублей 74 копейки. В 1990 году на его имя был открыт счёт N *** в размере 10 000 рублей. Данные вклады были открыты до 1991 года и сумма обоих вкладов составляла 13575 рублей 74 копейки. Однако в результате экономических процессов в стране денежные средства обесценились. Принимая во внимание изменение нарицательной стоимости российских денег и масштаба цен путём уменьшения обязательств, имеющих денежную оценку, по состоянию на 01 января 1998 года в 1000 раз, материальный ущерб, причинённый банком составляет 13575740 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 рублей.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года Кочеткову И.И. отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Кочетков И.И. просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года и удовлетворить его требования в полном объёме, указывая, что в течение своей жизни он добросовестно трудился и ценой своего здоровья накопил денежные средства на приобретение жилья, которые хранил в государственном банке. Однако банк не выполнил своих обязательств, в результате чего Кочетков И.И. фактически лишился своих накопленных в течение многих лет сбережений. Хотя банком ему и была выплачена компенсация по вкладам, но она была выплачена деноминированными деньгами, имеющими покупательную способность в 1000 раз меньше.
Названные 13575 рублей 74 копейки были заработаны Кочетковым И.И. за 10 лет работы на вредных производствах, из чего следует вывод, что все эти 10 лет он работал бесплатно. В то же время его деньги, лежавшие на счетах, приносили государству определённый доход.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний пунктов 2 и 3 Указа Президента РФ от 07.10.1993 г. N 1598, Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2297, Указа Президента РФ от 04.08.1997 г. N 822, статей 1, 2, 12 ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 21.12.2000 г. N 261-О, от 11.05.2006 г. N133-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктов 6, 10 постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Правил осуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "Овосстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009г. N1092, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ПАО "Сбербанк России" требования нормативных правовых актов, направленных на восстановление и защиту сбережений по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, в отношении Кочеткова И.И. выполняет, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Кочеткова И.И. материального ущерба в размере 13 575740 рублей не установлено, равно как и причинения Кочеткову И.И. материального ущерба действиями ответчика в ином размере.
Верно судом отмечено, что поскольку действиями банка не допущено виновных действий, нарушающих личные неимущественные права Кочеткова И.И. либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, основания для взыскания с банка компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка