Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-17577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-17577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года апелляционную жалобу Чураковой Т. Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N... по иску Чураковой Т. Б. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Чураковой Т.Б., ее представителя Кремлева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуракова Т.Б. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы: с 08.01.1986 по 01.12.1991 в должности лудильщика деталей и приборов горячим способом на заводе "Светлана", с 02.12.1991 по 05.02.1992 в должности ученика травильщика прецизионного травления в ЛОЭП "Светлана", с 14.08.2006 по 31.01.2008 в должности литейщика пластмасс в ЗАО "Светлана-Оптоэлектроника", признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 20.08.2018 г.
В обоснование заявленных требований истец Чуракова Т.Б. указала, что 20.08.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от <дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 1. ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 8 лет и по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 4 лет. Истица не согласна с указанным решением, т.к. в спорные периоды она работала в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Чураковой Т.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Чуракова Т.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, представители третьих лиц ПАО "Светлана", ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Конкурсный управляющий ЗАО "Светлана-Оптоэлектроника" Малинин Р.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чураковой Т.Б., ее представителя Кремлева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2018 г. Чуракова Т.Б., <дата> года рождения, достигшая возраста 51 год, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1. ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 24.10.2018 г. во изменение решения от 31.08.2018 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 1. ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 8 лет и по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 4 лет, при этом в специальный стаж не включены периоды работы: с 08.01.1996 г. по 01.12.1991 г. в должности лудильщика деталей и приборов горячим способом на заводе "Светлана", так как отсутствует условие, предусмотренное Списком N 1 от 26.01.1991 г. N 10, а именно не подтверждается работа в течение полного рабочего дня и занятость пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены. Кроме того, согласно справке от 27.07.2018 г. N 102/УОП, выданной ПАО "Светлана", указанная профессия не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение ни по Списку N 1, ни по Списку N 2, с 02.12.1991 г. по 05.02.1992 г. в должности ученика травильщика прецизионного травления, так как Списками от 22.08.1956 г. N 1173 и от 26.01.1991 г. N 10 указанная профессия не поименована, с 14.08.2006 г. по 31.01.2008 г. в должности литейщика пластмасс в ЗАО "Светлана-Оптоэлектроника" на основании ст. 14 Закона "О страховых пенсиях", так как на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения о работе занесены с общими условиями труда.
Специальный стаж истицы по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует, специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 1 год 9 мес. 6 дней.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 08.01.1986 г. по 01.12.1991 г. в должности лудильщика деталей и приборов горячим способом на заводе "Светлана", учитывая, что профессии "лудильщик горячим способом" и "лудильщик деталей приборов горячим способом" являются самостоятельными профессиями, документов, подтверждающих тот факт, что истец выполняла обязанности лудильщика горячим способом, не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для включения данного периода в специальный стаж по Списку N 1 отсутствуют, так как по степени вредного воздействия производственных факторов данная работа не предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Назначение досрочных пенсий за работу с особыми условиями труда производится в соответствии со Списками NN 1 и 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в разделе ХХ111 "Общие профессии" позиция 12100000-16456 предусмотрены паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.
Таким образом, поскольку истцом не подтверждена работа во вредных условиях труда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательствами работы истца во вредных условиях труда в период с 08.01.1986 г. по 01.12.1991 г. является факт получения истцом дополнительного питания в виде сока, молока, а также предоставление дополнительных 12 дней отпуска, наименование должности в трудовой книжке истца, соответствующее ЕТКС за 1986 год, судебной коллегий отклоняются, поскольку не могут являться подтверждением данных обстоятельств, так как при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж, а также время занятости во вредных условиях труда. Периоды работы, указанные в трудовой книжке, включаются в общий трудовой стаж, а для включения данных периодов в специальный стаж необходимо дополнительное подтверждение, что прямо предусмотрено Перечнем документов, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N 958н. Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 02.12.1991 г. по 05.02.1992 г. в должности ученика травильщика прецизионного травления в ЛОЭП "Светлана", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная профессия не поименована ни Списком производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, ни Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 14.08.2006 г. по 31.01.2008 г. в должности литейщика пластмасс в ЗАО "Светлана-Оптоэлектроника", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку не представлено документов, подтверждающих работу истца в указанный период полный рабочий день, полную рабочую неделю. В справке, выданной ЗАО "Светлана-Оптоэлектроника" от 10.07.2018 г. (т. 1, л.д. 42) сведения о полной занятости отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец в спорные периоды работала литейщиком пластмасс полный рабочий день.
Таким образом, поскольку доказательств осуществления истцом работы в указанный период в режиме полной занятости не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчетные листки за спорный период, подтверждают работу в течение полного рабочего дня, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку страховая пенсия по старости досрочно может быть назначена только при наличии подтверждающего документа о постоянной занятости на указанных работах. Таким документом является уточняющая справка, выдаваемая предприятием (организацией). В справке должна быть указана ссылка на архивные документы того периода, когда производились работы. Из расчетных листков невозможно установить постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени, которое является одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В совокупности представленных документов расчетные листки не могут подтверждать постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на данной работе в отсутствие иных доказательств такой работы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чураковой Т. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
