Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2019 года №33-17576/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-17576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2832/2019 по иску прокурора г.Шахты, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области, к Гончарову В.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области к Гончарову В.В., ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Гончарову В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскании с Гончарова В.В. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области незаконно полученных за период с 25.11.2016г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 267 733 руб. 75 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения прокуратурой проверки законности установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности Гончарову В.В. выявлено, что в базе данных Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системы, используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, а также на бумажном носителе отсутствуют данные по освидетельствованию Гончарова В.В. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России.
Согласно ответа МБУЗ "ЦГБ г.Гуково" на запрос от 18.02.2019г. ответчик Гончаров В.В. за получением медицинской помощи не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.
Полученные сведения свидетельствуют о не проведении в отношении Гончарова В.В. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", незаконности установлении ему группы инвалидности, о чем знал ответчик при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.
Согласно справки ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области Гончаров В.В. за период с 25.11.2016г. по 28.02.2019г. получил пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 267 733 руб. 75 коп.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2019г. исковые требования прокурора г.Шахты удовлетворены в полном объеме.
Также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина с Гончарова В.В. в сумме 5 877 руб. 34 коп., а с Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в сумме 6 000 руб.
В апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России просит изменить решение суда в части размера взысканной с учреждения в доход местного бюджета государственной пошлины, снизив её до 150 рублей.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что процессуальный статус ГУ УПФР в г.Шахты в качестве соистца не усматривается, а по иску прокурора в части предъявленного к обоим ответчикам требования неимущественного характера о признании справки, выписки недействительными размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 300 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпина О.В. полагала, что размер взысканной судом с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России госпошлины не соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ и просила изменить решение суда в указанной части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гончаров В.В., представители ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, согласно выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и справки, выданных Бюро N30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Гончарову В.В. с 25.11.2016г. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
В соответствии с информацией ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России сведениями о прохождении 25.11.2016г. Гончаровым В.В. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области учреждение не располагает, отсутствует дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол), а также не имеется данных по освидетельствованию Гончарова В.В. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы с 2014г., ответчик за медицинской помощью в МБУЗ "ЦГБ г.Гуково" не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся, в связи с чем справка серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выдана ответчику в отсутствие законных оснований.
На основании заявлений Гончарова В.В. от 14.02.2017г. и от 08.06.2017г. решением УПФР г. Шахты от 21.02.2017г. ответчику назначено ЕДВ в размере 2527,06 руб., решением УПФР г. Шахты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2017г. назначена пенсия в размере 7670,77 руб.
Согласно сведениям, представленным ГУ УПФР в г.Шахты, на основании вышеназванной выписки из акта освидетельствования Гончаров В.В. за период с 25.11.2016г. по 28.02.2019г. получил пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 267 733 руб. 75 коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N95 от 20.02.2006г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом", ст.9, 25, 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке Гончаров В.В. не проходил, в связи с чем пришел к выводу, что справка Бюро N30 ФКУ "ГБ МСЭ по РО" и выписка из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Гончарову В.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.
Поскольку имела место незаконная выдача Гончарову В.В. справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, то отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" и ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995г. N181-ФЗ для получения им пенсии по инвалидности и ЕДВ в сумме 267 733 руб. 75 коп., являющейся неосновательным обогащением Гончарова В.В., которая подлежит взысканию с него в пользу УПФР в г.Шахты на основании ст.1102 ГК РФ.
Решение суда первой инстанции в указанной части сомнений в законности не вызывает, сторонами не обжалуется.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а именно в части размера взысканной с ФКУ "ГБ МСЭ по РО" государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если исковое заявление содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а организациями 6000 рублей.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Согласно ст.3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации (народа), то есть неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера в отношении ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Гончарову В.В., размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 руб., а потому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях по данному требованию с каждого ответчика, должен составлять 150 руб., а не 6 000 руб., как посчитал суд.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2019г. изменить в части размера взысканной с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России государственной пошлины, в измененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка