Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-17575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-17575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,
судей Маримова В.П., Корецкого А.Д.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, действующего в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к Головину Виталию Викторовичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписи из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области, к Головину В.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России), о признании недействительной с момента выдачи справки Бюро N 30-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Головину В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, взыскании с Головина В.В. в пользу ГУ УПФР РФ в г. Шахты Ростовской области незаконно полученных за период с 18.11.2016г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в сумме 316287,22 руб.
В обоснование требований указал, что в результате проверки было установлено, что в соответствии с информацией ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 26.02.2019г. исх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Головина В.В. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Головина В.В. также отсутствуют.
В МБУЗ "ЦГБ г.Гуково", согласно ответу на запрос от 18.02.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Головин В.В. за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.
Таким образом, информация ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково свидетельствуют о не проведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, законного установления ответчику группы инвалидности.
Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям Головин В.В. за период с 18.11.2016г. по 28.02.2019г. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 316 287, 22 руб.
В результате проверки недобросовестность Головина В.В. при установлении группы инвалидности и получении пенсии по инвалидности и ЕДВ установлена и подтверждена материалами дела, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в полном объеме возмещены ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации, участвующим в деле прокурором требования о взыскании денежных сумм не поддержаны.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019г. признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Головину В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока освидетельствования вследствие общего заболевания.
Суд взыскал с Головина В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.
Суд взыскал с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.
В апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России просит изменить решение суда в части размера взысканной с него в доход местного бюджета госпошлины, снизив до 150 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда, снизив размер взысканной с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России государственной пошлины.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Кустова М.Д. полагала возможным удовлетворить апелляционную жалобу, изменив решение суда в обжалуемой части, снизив размер взысканной с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Головина В.В. и представителя ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 50-51).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.
Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к оспариванию размера взысканной с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России государственной пошлины, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о взыскании 3 000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера к Головину В.В. и ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб., и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с одного ответчика, составляет 150 руб., а не 3 000 руб., как указал суд.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 года изменить в части взыскания с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшив размер государственной пошлины до 150 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
