Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-17574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-17574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Юрченко Т.В., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Иванкович В.В.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогниева Валерия Николаевича к ООО "Горно-строительная компания "Шахтпроект", ООО "ДДС-Плюс" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Стогниева Валерия Николаевича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Стогниев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект", ООО "ДДС-Плюс" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, указав в обоснование требований, что в период работы в ООО "ДДС-Плюс" ему установлено профессиональное заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике труда работника, составленной 13.12.2018г. ООО "ДДС-Плюс" и ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект" указаны среди предприятий, работа на которых повлекла возникновение и развитее у истца профессионального заболевания.
Ссылаясь на положения трудового законодательства и ГК Российской Федерации, истец полагает, что у ответчиков возникла обязанность по выплате ему компенсации морального вреда.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., с ООО "ДДС-Плюс" в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Представитель истца по доверенности Корчагин С.В. представил отказ иска от иска к ООО "ДДС-Плюс" в связи с добровольным возмещением компенсации морального вреда.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Принят отказ от иска к ООО "ДДС-Плюс".
В апелляционной жалобе Стогниев В.Н. просит об отмене решения суда, указывая на то, что профзаболевание возникло не одномоментно, в том числе в период работы в ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект". При этом апеллянт ссылается на ненадлежащее проведение медосмотров, а также на Положение о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением правительства Российской Федерации N957 от 15.12.2000г., акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о случае профессионального заболевания от 20.02.2019г., санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2018г., а также наличие оснований для солидарной обязанности возмещения вреда ответчиками в соответствии положениями ГК РФ.
Ответчиком ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект" представлены возражения, в которых просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Стогниев В.Н. длительное время работал на подземных работах, стаж истца условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 23 года в том числе в ООО "ДДС-Плюс" с 26.06.2018г. по 01.10.2018г.
В период работы в ООО "ДДС-Плюс", у истца выявлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2019г. о случае профессионального заболевания (л.д. 19-20), протоколом заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у работника ООО "ДДС-Плюс" горного мастера подземного Стогниева В.Н. от 20.02.2019 г. (л.д. 21).Согласно справке освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности со сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15).
Из акта о случае профессионального заболевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2019г. следует, что профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, в связи с его работой на предприятиях ответчиков, указан стаж работы и условия работы истца на всех предприятиях, где работал истец, при этом, никаких ссылок на долевую ответственность работодателей ООО "ДДС-Плюс" не имеется. Актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы в ООО "ДДС-Плюс".
Таким образом, доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы в ООО "ДДС-Плюс" и что профзаболевание впервые установлено ему в период работы именно у данного ответчика.
ООО "ДДС-Плюс" свою вину не отрицал и в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию морального вреда, в связи с чем, Стогниев В.Н. отказался от исковых требований к указанному ответчику, отказ принят судом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, руководствовался положениями ст. ст. 5, 22, 212, 237 ТК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и пришел к выводу о том, что вина ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект" в причинении вреда здоровью истца, не установлена. Кроме того суд установил, что работа истца в ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект" и профосмотры не выявили у работника каких-либо отклонений в состоянии здоровья, что подтверждается заключениями предварительных (периодических) медицинских осмотров с 2014г. по 2017г.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Поскольку профзаболевание истцу установлено в период работы в ООО "ДДС-Плюс", а относимых и допустимых доказательств вины ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект" в причинении вреда здоровью истца в материалы дела не представлено, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект" компенсации морального вреда, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Факт причинения вреда здоровью истца в связи с исполнением им трудовых обязанностей в ООО "ДДС-Плюс", ввиду нарушения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, подтвержден материалами дела, в том числе санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Стогниева В.Н., на которую ссылается сам истец.
Доказательств того, что степень вины работодателя в причинении вреда здоровью истца при выполнении им трудовых обязанностей пропорциональна продолжительности его работы на каждом конкретном предприятии, в том числе в ООО "Горно-строительная компания "Шахтроект", истцом не представлено.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стогниева Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
