Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-1757/2022

УИД 47RS0N -15

Апелляционное производство N

Гражданское дело N 2-2084/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2084/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Терешиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Терешиной Е.А. по кредитному договору N от 26.05.2014 задолженности в размере: 108 347 рублей 81 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2018 года; 115 697 рублей 64 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2018 года по 30.11.2021 год; 100 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2018 год по 30.11.2021 год; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 108 347 рублей 81 копейка за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 108 347 рублей 81 копейка за период с 01.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требования указано, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Терешиной Е.А. 26.05.2014 г. заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Терешиной Е.А. кредит в размере 122 184 рублей 81 копейки на срок до 24.05.2024 г. под 29,00% годовых, однако ответчица свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате заключённых договоров уступки прав требования первоначальный кредитор ЗАО КБ "Русский Славянский банк" права требования к ответчице по указанному кредитному договору передал ООО "Инвест-проект", ООО "Инвест-проект" права требования передал ИП Инюшину К.А., а последний передал права требования кредитной задолженности ИП Соловьевой Т.А.

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Кировского городского суда от 01.10.2021 г. ответчице восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2021 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Терешиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с Терешиной Екатерины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N, заключённому 26.05.2014 г. между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и Терешиной Екатериной Александровной, в размере 134 084 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд взыскал с Терешиной Екатерины Александровны в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 881 руб. 69 коп.

Истец ИП Соловьева Т.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2021 года, удовлетворить исковые требования ИП Соловьевой Т.А. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требование о взыскании процентов и неустойки, в том числе по дату погашения задолженности являются правомерными, подтверждаются судебной практикой и нормами материального права.

29.11.2020 года ИП Соловьевой Т.А. в адрес Кировского городского суда Ленинградской области через портал ГАС "Правосудие" было направлено уточненное исковое заявление с учетом применения срока исковой давности. Указанное уточненное исковое заявление не было учтено при вынесении решения суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Терешиной Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита и договор банковского счёта N. Банк предоставил Терешиной Е.А. денежные средства в размере 122 184 руб. 81 коп. на срок с 26.05.2014 по 24.05.2024 г., процентная ставка составила 29,00% годовых на условиях срочности, платности, возвратности, а также на условиях, указанных в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт в АКБ "Русславбанк" (ЗАО). С условиями, изложенными в заявлении-оферте, Терешина Е.А. согласилась, удостоверив своё согласие личной подписью.

Банк условия договора исполнил, перечислив ответчице денежные средства в размере 122 184 руб. 81 коп., в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, внесла всего 1 платёж в счёт погашения кредита 26.06.2014г.

29.10.2014 г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-проект" заключён договор уступки требования (цессии) N РСБ-291014-ИП, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО "Инвест-проект".

25.10.2019 г. между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ИП Инюшину К.А.

11.01.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-1101-10, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

В судебном заседании 22 ноября 2021 года судом принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам за период с 26.03.2018 года по 24.05.2024 года в размере: 108 347 рублей 81 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2018 года; 115 697 рублей 64 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2018 года по 30.11.2021 год; 100 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2018 год по 30.11.2021 год; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 108 347 рублей 81 копейка за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 108 347 рублей 81 копейка за период с 01.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере основного долга 122 059,24 рублей, неоплаченных процентов 12 025,35 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика договорных процентов и штрафных санкций, суд первой инстанции пришёл к выводу, что из условий договора уступки требования от 29 октября 2014 года следует, что переданный ООО "Инвест-проект" объём прав требования к Терешиной Е.А. ограничивается суммой основного долга и суммой рассчитанных на дату заключения указанного соглашения процентов по кредитному договору.

По мнению суда первой инстанции, поскольку договор цессии содержит указание на уступаемые денежные суммы, рассчитанные на дату уступки, то правовых оснований для взыскания с заёмщика договорных процентов и штрафных санкций за последующий период не имеется, так как к истцу перешли права требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату их передачи ООО "Инвест-проект".

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29 октября 2014 года, и находит, что взыскание обоснованно по праву, подтверждено документально, в том числе, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, при этом по размеру сумм исходит из уточненного искового заявления истца, в соответствии с которым с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма основного долга в размере 108 347,81 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что лимит ответственности должника ограничен суммами основного долга и процентов за пользование кредитом, которые установлены в соглашении первоначального кредитора и ограничены суммами, исчисленными на дату уступки требований включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 2.2. указанного договора, ООО "Инвест-проект" получает все права цедента, в том числе право требовать от должника:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав требования;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав требования (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Терешиной Е.А. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки требования от 29 октября 2014 года не предусматривает передачи права требования процентов по кредиту и штрафных санкций, начисленных с 30 октября 2014 года, основан на неправильном применении положений ст. 384 ГК РФ и положений договора уступки требования от 29 октября 2014 года, в связи с чем судебная коллегия признает обоснованным требования истца Соловьевой Т.А. в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании с ответчика Терешиной Е.А. неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 27.03.2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 115 697,64 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 ГК РФ. Истцом начисленная неустойка за период с 27 марта 2018 года по 30 ноября 2021 года снижена истцом до 100 000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с 1 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 29 % годовых.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, судебная коллегия считает возможным установить ставку, определяемую по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что ставка неустойки, установленная в договоре в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае судебная коллегия полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика Терешиной Е.А. в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 540,45 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2021 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с Терешиной Екатерины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N, заключённому 26.05.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и Терешиной Екатериной Александровной, в размере 108 347,81 руб. - сумма основного долга, 115 697,64 рублей - проценты по ставке 29 % годовых за период с 27.03.2018 по 30.11.2021 г., 100 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2018 по 30.11.2021 г., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 108 347,81 руб. за период с 01.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 108 347,81 руб. по учетной ставке, установленной ЦБ РФ, за период с 01.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Терешиной Екатерины Александровны в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 540, 45 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сергеева Ю.Г.

Мотивированное определение изготовлено 25.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка