Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1757/2021

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Трифонова В.А.

при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 25 мая 2021 года материалы по иску Ломбоевой Н. В. к Цыдыповой Ц. А. о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе истца Ломбоевой Н.В.

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

"отказать в принятии искового заявления Ломбоевой Н. В. об истребовании судом правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разъяснить истцу, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

установил:

представитель Ломбоевой Н.В. - Мункуев Б.Д. обратился в суд с иском к Цыдыповой Ц.А. о признании права собственности на земельный участок, в котором ссылался на то, что с 2011 года истец с семьей ведет хозяйство на животноводческой стоянке, в 2013 году решилизаняться оформлением земельных отношений. Выяснилось, что земельный участок под стоянкой предоставлен Цыдыповой Ц.А., иных данных не предоставлено. Просил обязать предоставить правоустанавливающие документы из отдела Агинского Росреестра по Забайкальскому краю для полного установления факта права собственности Цыдыповой Ц.А. и выдать копии необходимых документов для дальнейшего оспаривания земельного участка (л.м. 2-3).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 15).

В частной жалобе Ломбоева Н.В. ссылается на то, что в результате принятого определения она лишена права на судебную защиту. Истец не может получить сведения об адресе Цыдыповой Ц.А., обращалась в МФЦ, Росреестр, в суд, данные сведения могут быть получены лишь судом, при этом подлежат выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 18).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что поскольку в производстве Агинского районного суда Забайкальского края отсутствуют судебные дела с участием в качестве истца или ответчика Цыдыповой Ц.А., Ломбоевой Н.В., а выдача копии заявленных стороной истца документов для дальнейшего оспаривания земельного участка не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, то в соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ требования не подлежат рассмотрению в суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Из анализа приведенных норм следует, что право выбора предусмотренного законом способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и само по себе свидетельствует о том, что указанное право не может быть ограничено, в том числе, путем навязывания истцу иного способа защиты. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Таким образом, по иску о признании права собственности на земельный участок заявленное истцом требование об истребовании правоустанавливающих документов, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывать (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Выяснение вопросов спорности правоотношений сторон, установление наличия или отсутствия прав на недвижимое имущество, нарушение прав и законных интересов истца входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе рассмотрения спора, и не может быть предрешено на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

По правилам пунктов 3 - 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования (пункт 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

В иске Ломбоевой Н.В. не указаны сведения об ответчике, кроме ее фамилии, имени и отчества, требования к ней, цена иска.

Таким образом, вывод суда о том, что требования Ломбоевой Н.В. не подлежат рассмотрению в суде является преждевременным, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, основания для отказа в принятии искового заявления у суда отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2021 отменить.

Исковое заявление Ломбоевой Н. В. к Цыдыповой Ц. А. о признании права собственности на земельный участок направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии иска.

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка