Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09 февраля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Черных М.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области удовлетворить.

Установить факт нахождения на иждивении дочери ФИО1 обучающейся по очной форме обучения по основным образовательным программам, в период с 27.11.2017 по 18.03.2018.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области осуществить истцу перерасчет пенсии с 27.11.2017 с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении страховой пенсии по старости 1,1, коэффициента фиксированной выплаты при наличии права на досрочное назначение пенсии в размере 1,07, с учетом иждивенца - дочери ФИО1, обучающейся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность за период с 27.11.2017 по 18.03.2018.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Кирове Кировской области, пенсионный орган) об установлении факта нахождения дочери на ее иждивении, перерасчете пенсии с учетом повышающих коэффициентов. В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа N от 14.02.2018 ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также отказано в установлении факта нахождения дочери ФИО1, на ее иждивении. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.12.2019 ее требования о назначении досрочной страховой пенсии были удовлетворены, после чего ответчиком ей была назначена страховая пенсия по старости с 27.11.2017, но без учета коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента, коэффициента фиксированной выплаты при наличии права на досрочное назначение пенсии с учетом иждивенца - дочери ФИО1 обучающейся по очной форме обучения. Считая свои права нарушенными, истец просила установить факт нахождения на иждивении дочери ФИО1, обучающейся по очной форме обучения по основным образовательным программам, в период с 27.11.2017 по 18.03.2018, а также возложить на пенсионный орган обязанность осуществить перерасчет пенсии с 27.11.2017, с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении страховой пенсии по старости 1,1, коэффициента фиксированной выплаты при наличии права на досрочное назначение пенсии в размере 1,07, с учетом иждивенца - дочери ФИО1 за период с 27.11.2017 по 18.03.2018.

Ленинским районным судом г. Кирова 09.02.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ- УПФ РФ в г. Кирове Кировской области Караваев В.В. просит решение суда отменить в части возложения на пенсионный орган обязанности осуществить Черных М.В. перерасчет пенсии с 27.11.2017, с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении страховой пенсии по старости 1,1, и коэффициента фиксированной выплаты при наличии права на досрочное назначение пенсии в размере 1,07, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что право на исчисление размера страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с применением повышающих коэффициентов возникает с наступлением или установлением определенных юридических фактов, дающих право на данную пенсию, при этом одним из основных условий для реализации права на досрочную страховую пенсию является наличие специального стажа продолжительностью более 25 лет. На момент обращения Черных М.В. в пенсионный орган 27.11.2017 у истца отсутствовали основания для назначения досрочной страховой пенсии. Юридический факт наличия необходимого специального стажа был подтвержден только вступившим в законную силу 31.01.2020 решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.12.2019. Обращение истца с заявлением о назначении пенсии было ранее установления обстоятельств, влекущих право на назначение пенсии, а именно, ранее вступления решения суда об удовлетворении требований о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии. В связи с указанным, считает, что в данном случае отсутствует обязательное для применения повышающих коэффициентов условие, что обращение за назначением пенсии осуществлено позднее возникновения права на указанную пенсию.

Черных М.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ- УПФ РФ в г.Кирове Кировской области Жуков А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда в оспариваемой части.

Представитель Черных М.В. - Черных Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Черных М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, причины неявки не сообщила, об отложении дела не заявила. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2017 Черных М.В., <данные изъяты>, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Кирове Кировской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав, что на ее иждивении находится 1 нетрудоспособный член семьи. К заявлению приложила паспорт гражданина РФ N, СНИЛС, трудовую книжку.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Кирове Кировской области NN от 14.02.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии и также отказано в установлении факта нахождения дочери ФИО1 на иждивении заявителя. На 27.11.2017 специальный стаж Черных М.В. составил 21 год 4 месяца 13 дней.

15.03.2018 Черных М.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на обычных условиях с учетом иждивенца - дочери ФИО1

Решением пенсионного органа от 09.06.2018 истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца ФИО1 с 18.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.12.2019 по гражданскому делу N 2-55/2020, с учетом определения того же суда от 30.12.2019 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Черных М.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости. На ГУ-УПФ РФ в г.Кирове Кировской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Черных М.В. период работы с 10.08.1982 по 01.02.1989 в должности медицинской и палатной медицинской сестры 2-го гастроэнтерологического отделения, медицинской сестры эндоскопического кабинета отделения функциональной диагностики Горьковского научно-исследовательского педиатрического института (6 лет 4 месяца 13 дней), и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.11.2017.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 27.11.2012 был определен пенсионным органом без учета повышения на иждивенца.

Полагая, что назначенная с 27.11.2017 досрочная пенсия по старости подлежит исчислению с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента и коэффициента фиксированной выплаты к страховой пенсии при наличии права на досрочное назначение пенсии и в связи с обращением в пенсионный орган по прошествии значительного времени с момента возникновения указанного права, 13.04.2020 истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Письмом ответчика N от 12.05.2020 Черных М.В. отказано в перерасчете пенсии с указанием о том, что правовых оснований для применения коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента и коэффициента фиксированной выплаты к страховой пенсии у заявителя не имеется, так как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 23.12.2019, то есть с 31.01.2020; при обращении 27.11.2017 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении заявителя дочери ФИО1, и обучения последней по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Не согласившись с указанным решением, Черных М.В. обратилась с настоящим иском.

Установив, что на момент обращения Черных М.В. в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости (27.11.2017) ответчиком не была разъяснена необходимость предоставления дополнительных документов, подтверждающих нахождение на иждивении заявителя дочери ФИО1, и до истечения трехмесячного срока для предоставления недостающих документов ответчиком было вынесено решение N от 14.02.2018 об отказе в назначении пенсии с учетом нахождения иждивенца, принимая во внимание, что решением пенсионного органа N от 09.06.2018 Черных М.В. назначена страховая пенсия по старости с 18.03.2018 и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца ФИО1 при этом указанные обстоятельства имели место и на дату обращения истца за назначением пенсии 27.11.2017, однако не были своевременно установлены по вине ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, Приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н, положениями ст.ст. 22, 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения на иждивении Черных М.В. ее дочери ФИО1, обучающейся по очной форме обучения по основным образовательным программам, в период с 27.11.2017 по 18.03.2018.

Кроме того, суд по итогам тщательного исследования представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета пенсии в соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.11.2017. При этом суд исходил из того, что на момент обращения Черных М.В. в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости 27.11.2017 истец с учетом специального стажа, зачтенного пенсионным органом (21 год 4 мес. 13 дней) и периода работы, включенного судом (6 лет 4 мес. 13 дней), имела специальный стаж 27 лет 8 мес. 23 дня, то есть, с даты возникновения права на страховую пенсию по старости прошло 24 полных месяца, в связи с чем, счел требования об установлении ей коэффициентов повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости 1,1 и коэффициента повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 1,07 подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права в части удовлетворения требований об обязании произвести перерасчет размера пенсии в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 15, частей 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости применяется в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону, и сроков ее назначения, предусмотренных приложением 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 17 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости, и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления или назначения указанной пенсии вновь (в случае, если до даты смерти умерший кормилец после отказа от получения страховой пенсии по старости не обращался за ее восстановлением или назначением указанной пенсии вновь) по таблице согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают, что при назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) в случае отказа от получения назначенной страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости применяется коэффициент повышения размера фиксированной выплаты, установленный в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно решению пенсионного органа N от 14.02.2018 по состоянию на 27.11.2017 (день обращения за страховой пенсией) специальный стаж истца составил 21 год 4 мес.13 дней. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.12.2019, вступившим в законную силу 31.01.2020, в специальный стаж истца включен период работы с 10.08.1982 по 01.02.1989 - в должностях медицинской и палатной медицинской сестры 2-го гастроэнтерологического отделения, медицинской сестры эндоскопического кабинета отделения функциональной диагностики Горьковского научно-исследовательского педиатрического института, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 13.06.1985 по 20.06.1985, с 16.01.1986 по 24.01.1986, с 19.06.1986 по 24.06.1986, с 15.01.1987 по 25.01.1987, с 21.06.1987 по 28.06.1987 (6 лет 4 мес. 13 дней). Таким образом, специальный стаж истца на 27.11.2017 составил 27 лет 8 мес.23 дня.

Следовательно, обращаясь за назначением пенсии 27.11.2017, истец имела специальный стаж более 27 лет, т.е. с даты возникновения права на страховую пенсию по старости (требуемый стаж 25 лет) прошло 24 полных месяца.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт необоснованного отказа пенсионным органом в назначении истцу досрочной пенсии по старости с 27.11.2017 ввиду отсутствия необходимого специального стажа, не должен порождать негативных правовых последствий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости и соответственно возможность применения коэффициентов повышения, возникли у истца после вступления решения Ленинского районного суда г. Кирова от 23.12.2020 в законную силу (31.01.2020) являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что в остальной части решение не обжалуется, в связи с чем, проверке судебной коллегией на основании ст.327.1 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка